Жалоба на определение о разъяснении решения суда

Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика

Жалоба на определение о разъяснении решения суда

Кто уже имеет опыт – нужны ваши рекомендации, оценки, комментарии

В Санкт-Петербургский городской суд

196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6

Через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 191023,

г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20

Заявитель – Истец

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда от “30” июня 2015г. по гражданскому делу № 2-125/15

«30» июня 2015 года федеральный судья Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю. осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом первой судебной инстанции, провела судебное заседание, в котором должна была рассмотреть мое Заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г.

Стороны были уведомлены о назначении судебного заседания на 30 июня 2015 года. Однако я не имел возможности принять участие в судебном заседании по уважительной причине и ходатайствовал в суд о переносе судебного заседания. Суд не удовлетворил мое ходатайство о переносе судебного заседания и провел судебное заседание в отсутствии сторон (что зафиксировано в протоколе СЗ, л.д. ).

При этом, я получил определение судьи Коваль Н.Ю. о рассмотрении моего заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. по почте только 28.07.2015г. До этой даты я не информировался судьей ни о процессе ни о результатах рассмотрения моего Заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г.

При этом, как следует из текста определения, «30» июня 2015 года федеральный судья Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю. вынесла определение по поданному мной Заявлению от 28 мая 2015 о разъяснении решения суда следующего содержания:

– в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 25 июня 2015 года – отказать.

Как следует из определения судьи Коваль, суд не рассмотрел по существу мое Заявление от 28 мая 2015г. и не вынес по нему мотивированного определения суда. Более того суд вынес определение о якобы рассмотрении совсем другого моего Заявления от 25 июня 2015г.

Тем самым судья Коваль нарушила норму ст. 202 ГПК РФ и не рассмотрела в судебном заседании мое заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015 г.

Тем самым судья не совершила предусмотренных нормами ст. 202 ГПК РФ действий и фактически совершила действия по оставлению моего заявления о разъяснении решения суда без рассмотрения, что явно выходит за пределы её полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Заявителя на доступ к правосудию, в том числе в апелляционной инстанции.

Такие действия судьи Коваль Н.Ю. следует квалифицировать как халатность, превышение должностных полномочий, сознательное создание препятствий для объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

Интересам и правам истца причинен существенный вред, в связи с допущенным судьей Коваль Н.Ю. нарушением своих служебных обязанностей и процессуальных полномочий.

Под нарушением законных интересов истца в результате превышения судьей Коваль Н.Ю.

должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в реализации права истца на доступ к правосудию, а именно к объективному и беспристрастному рассмотрению моего Заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. в суде первой инстанции и возможности на основании вынесенного судом определения подготовить и подать полную и мотивированную апелляционную жалобу.

Осуществление должностным лицом судьей Коваль Н.Ю. действий, активно препятствующих и ограничивающих Заявителя в возможности объективного и беспристрастного рассмотрения дела в суде первой инстанции, игнорирование судьей доводов истца, изложенных в Заявлении о разъяснении решения от 28 мая 2015г.

и представленных им доказательств, уклонение от исследования обстоятельств и материалов дела, а также от рассмотрения поданных Истцом Заявлений и Ходатайств безусловно препятствует праву истца на доступ к правосудию и объективному рассмотрению дела, в том числе в апелляционной инстанции при рассмотрении поданной Истцом апелляционной жалобы.

Фактически действия судьи Коваль Н.Ю. по не рассмотрению поданного мной заявления о разъяснении решения от 28 мая 2015г. могут приостановить производство по делу и явно выходят за пределы полномочий судьи первой инстанции Коваль Н.Ю., что влечет существенное нарушение прав и законных интересов истца.

При этом судья Коваль Н.Ю. осознавала, что действует за пределами возложенных на неё полномочий.

Превышение должностных полномочий судьей Коваль Н.Ю. выражается в не совершении ей при исполнении служебных обязанностей действий предусмотренных ГПК РФ, а именно не рассмотрении заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. и не вынесении определения суда по поданному мной Заявлению.

Мотив незаконных действий судьи Коваль Н.Ю. мне не известен, но с учетом поданного мной Заявления о противодействии коррупции, можно предположить, что судья Коваль действовала в интересах юридического лица, являющегося ответчиком по настоящему делу, а именно ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района».

Заявитель не пропускал срок на обжалование определения от «30» июня 2015 года, так как получил определение по почте только 28.07.2015г. и не имел возможности ранее осуществить обжалование определения, вынесенного судьей Коваль Н.Ю.

Заявитель не совершил никакого действия или бездействия, препятствующего реализации его права на обжалование решения судьи и определений судьи Коваль в апелляционной инстанции.

ПРОШУ СУД:

– В случае пропуска процессуального срока обжалования, вынесенного судьей Коваль определения от 30 июня 2015г., восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу настоящей Жалобы.

– Отменить определение судьи Коваль Н.Ю. Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.06.2015г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

– Рассмотреть мое Заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015 г. по существу в рамках рассмотрения поданной мной апелляционной жалобы.

– Вынести частное определение в адрес судьи Коваль по фактам нарушения ей норм ст. 202 ГПК РФ.

Приложение:

1. Копия обжалуемого определения от «30» июня 2015 года.

2. Копия заявления о разъяснении решения от 28 мая 2015г.

3. Экземпляры для ответчиков – 2 экз. Подпись Дата

Источник: https://newsland.com/community/1574/content/chastnaia-zhaloba-na-opredelenie-po-zaiavleniiu-o-raziasnenii-resheniia-suda/3619143

Обжалование определений суда

Жалоба на определение о разъяснении решения суда

Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной  инстанции.

Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной.

Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

Условия обжалования определений суда

В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

  • о судебных расходах
  • об обеспечении иска
  • о приостановлении производства по делу
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • об отказе в принятии заявления
  • о возвращении заявления
  • об оставлении искового заявления без движения
  • о внесении исправлений в решение суда
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда
  • о разъяснении решения суда
  • о приостановлении, прекращении производства по делу
  • об оставлении заявления без рассмотрения
  • об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

  • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
  • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
  • требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.html

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Срок обжалования определения суда

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года.

Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года  — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября.

Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте: 

Восстановление процессуального срока

Рассмотрение жалоб на определение суда

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

Источник: https://vseiski.ru/obzhalovanie-opredelenij-suda

Разъяснение решения суда по гражданскому делу в Москве и области | Суворов

Жалоба на определение о разъяснении решения суда

Неясные выводы, неопределенные положения и нечеткие формулировки – все это является поводом к подаче заявления о разъяснении решения суда.

Разъяснение решения суда по гражданскому делу

Разъяснение позволяет разъяснить позицию суда при дальнейшем его исполнения в виду наличия описок, опечаток и арифметических ошибок. Право на обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда предусмотрено частью 1 статьи 202 ГПК РФ.

Разъяснение направлено на устранение неясности и противоречивых моментов, и используется в двух случаях:

  • При возникновении неясностей в резолютивной части документа, влекущих за собой возможные неточности в его исполнении. Чаще всего в этом случае с просьбой о разъяснении обращаются судебные приставы-исполнители.
  • При наличии противоречивых моментов в мотивировочной части. В этом случае разъяснение выносится для более четкого понимания мотивов, послуживших основанием к выводам суда.

Заявление о разъяснении решения суда (форму см. ниже) может быть подано в суд, который вынес решение в том случае, если оно изложено неясно настолько, что его невозможно исполнить.

Подача заявления производится по определенным правилам, помогающим избежать отказа в его рассмотрении:

  • Заявление подается в суд, вынесший спорный судебный акт.
  • Подача ходатайства осуществляется до начала исполнения судебного акта и до истечения срока, в который он может быть принудительно исполнен. Если судебный акт был исполнен в части, то просьба о разъяснении должна касаться еще не исполненной части.

В ГПК РФ данный вопрос регламентирует статья 202 «Разъяснение решения суда»

  1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

  2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
  3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

В суд с заявлением о разъяснении решения суда вправе обратиться:

  1. Лица, участвующие в деле (истец, ответчик, третье лицо),
  2. Судебный пристав- исполнитель.

Суд по гражданскому делу выносит разъяснение или отказ в форме определения

  • Разъяснение решения суда возможно, если оно еще не было исполнено и не истек срок для его исполнения, при этом суд не вправе изменять содержание решения.
  • Данное определение должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Оспаривается определение в обычном порядке в вышестоящий суд.

Позиция Верховного суда РФ

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 43 и 56 Постановления от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ) (п. 43).

Что нужно указать при составлении?

Чтобы избежать ошибок и наиболее полно отразить всю суть дела, в ходатайстве о разъяснении необходимо указывать следующие данные:

  • Информацию о суде, в который подается документ. Если известна фамилия судьи и номер судебного участка – они также указываются.
  • Контактная информация о заявителе: паспортные данные, адрес места проживания либо регистрации, номер телефона.
  • Конкретные неточности и неясности в существующем определении по делу. При составлении заявления о разъяснении для правильного исполнения решения суда стоит максимально подробно указывать все неточности.

Обратите внимание: государственная пошлина при подаче такого ходатайства не оплачивается.

Форма заявления (ходатайства) в суд общей юрисдикции о разъяснении решения гражданского суда

В _______________________ районный суд

Заявитель: ___________________________(наименование или Ф.И.О.)адрес: ______________________________,телефон: ____________________________,

адрес электронной почты: _____________

Представитель заявителя: _____________(данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)адрес: ______________________________,телефон: ____________________________,

адрес электронной почты: _____________

Заинтересованное лицо: _____________________________________________________(наименование или Ф.И.О.)адрес: ______________________________,телефон: ____________________________,

адрес электронной почты: _____________

Дело № _______________________________
Судья ___________________________ (Ф.И.О.)

Заявление
о разъяснении решения суда

Решением ______________ районного суда № ____ от «__»__________ ____ г. удовлетворен иск ___________ к ______________ (истец) (ответчик), и ______________________ (резолютивная часть решения суда).
Решение суда вступило в законную силу «__»___________ ____ г.

В указанном решении имеются следующие неясности: ____________________________ (указать, в чем они состоят).

В соответствии с ч. 1 ст.

202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решение суда по данному делу в исполнение не приведено, и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

разъяснить решение ____________________________ районного суда от
«__»___________ ____ г. и устранить допущенные неясности.

Приложения:

1. Копия решения ______________________ районного суда № _____ от«__»___________ ____ г.2. Копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим вделе.3. Доверенность представителя от «__»___________ ____ г. № _____ (если

заявление подписывается представителем заявителя).

«__»___________ ____ г.

Заявитель (представитель):

_______________/____________________________
(подпись) (Ф.И.О.)

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Ссылки по теме:

Источник: https://suvorov.legal/razyasnenie-resheniya-suda-po-grazhdanskomu-delu/

Частная жалоба на определение по заявлению о разъяснении решения суда | жкх: открытая трибуна

Жалоба на определение о разъяснении решения суда

Кто уже имеет опыт – нужны ваши рекомендации, оценки, комментарии

В Санкт-Петербургский городской суд

196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6

Через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 191023,

г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20

Заявитель – Истец

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда от “30” июня 2015г. по гражданскому делу № 2-125/15

«30» июня 2015 года федеральный судья Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю. осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом первой судебной инстанции, провела судебное заседание, в котором должна была рассмотреть мое Заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г.

Стороны были уведомлены о назначении судебного заседания на 30 июня 2015 года. Однако я не имел возможности принять участие в судебном заседании по уважительной причине и ходатайствовал в суд о переносе судебного заседания. Суд не удовлетворил мое ходатайство о переносе судебного заседания и провел судебное заседание в отсутствии сторон (что зафиксировано в протоколе СЗ, л.д. ).

При этом, я получил определение судьи Коваль Н.Ю. о рассмотрении моего заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. по почте только 28.07.2015г. До этой даты я не информировался судьей ни о процессе ни о результатах рассмотрения моего Заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г.

При этом, как следует из текста определения, «30» июня 2015 года федеральный судья Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю. вынесла определение по поданному мной Заявлению от 28 мая 2015 о разъяснении решения суда следующего содержания:

– в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 25 июня 2015 года – отказать.

Как следует из определения судьи Коваль, суд не рассмотрел по существу мое Заявление от 28 мая 2015г. и не вынес по нему мотивированного определения суда. Более того суд вынес определение о якобы рассмотрении совсем другого моего Заявления от 25 июня 2015г.

Тем самым судья Коваль нарушила норму ст. 202 ГПК РФ и не рассмотрела в судебном заседании мое заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015 г.

Тем самым судья не совершила предусмотренных нормами ст. 202 ГПК РФ действий и фактически совершила действия по оставлению моего заявления о разъяснении решения суда без рассмотрения, что явно выходит за пределы её полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Заявителя на доступ к правосудию, в том числе в апелляционной инстанции.

Такие действия судьи Коваль Н.Ю. следует квалифицировать как халатность, превышение должностных полномочий, сознательное создание препятствий для объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

Интересам и правам истца причинен существенный вред, в связи с допущенным судьей Коваль Н.Ю. нарушением своих служебных обязанностей и процессуальных полномочий.

Под нарушением законных интересов истца в результате превышения судьей Коваль Н.Ю.

должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в реализации права истца на доступ к правосудию, а именно к объективному и беспристрастному рассмотрению моего Заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. в суде первой инстанции и возможности на основании вынесенного судом определения подготовить и подать полную и мотивированную апелляционную жалобу.

Осуществление должностным лицом судьей Коваль Н.Ю. действий, активно препятствующих и ограничивающих Заявителя в возможности объективного и беспристрастного рассмотрения дела в суде первой инстанции, игнорирование судьей доводов истца, изложенных в Заявлении о разъяснении решения от 28 мая 2015г.

и представленных им доказательств, уклонение от исследования обстоятельств и материалов дела, а также от рассмотрения поданных Истцом Заявлений и Ходатайств безусловно препятствует праву истца на доступ к правосудию и объективному рассмотрению дела, в том числе в апелляционной инстанции при рассмотрении поданной Истцом апелляционной жалобы.

Фактически действия судьи Коваль Н.Ю. по не рассмотрению поданного мной заявления о разъяснении решения от 28 мая 2015г. могут приостановить производство по делу и явно выходят за пределы полномочий судьи первой инстанции Коваль Н.Ю., что влечет существенное нарушение прав и законных интересов истца.

При этом судья Коваль Н.Ю. осознавала, что действует за пределами возложенных на неё полномочий.

Превышение должностных полномочий судьей Коваль Н.Ю. выражается в не совершении ей при исполнении служебных обязанностей действий предусмотренных ГПК РФ, а именно не рассмотрении заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. и не вынесении определения суда по поданному мной Заявлению.

Мотив незаконных действий судьи Коваль Н.Ю. мне не известен, но с учетом поданного мной Заявления о противодействии коррупции, можно предположить, что судья Коваль действовала в интересах юридического лица, являющегося ответчиком по настоящему делу, а именно ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района».

Заявитель не пропускал срок на обжалование определения от «30» июня 2015 года, так как получил определение по почте только 28.07.2015г. и не имел возможности ранее осуществить обжалование определения, вынесенного судьей Коваль Н.Ю.

Заявитель не совершил никакого действия или бездействия, препятствующего реализации его права на обжалование решения судьи и определений судьи Коваль в апелляционной инстанции.

ПРОШУ СУД:

– В случае пропуска процессуального срока обжалования, вынесенного судьей Коваль определения от 30 июня 2015г., восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу настоящей Жалобы.

– Отменить определение судьи Коваль Н.Ю. Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.06.2015г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

– Рассмотреть мое Заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015 г. по существу в рамках рассмотрения поданной мной апелляционной жалобы.

– Вынести частное определение в адрес судьи Коваль по фактам нарушения ей норм ст. 202 ГПК РФ.

Приложение:

1. Копия обжалуемого определения от «30» июня 2015 года.

2. Копия заявления о разъяснении решения от 28 мая 2015г.

3. Экземпляры для ответчиков – 2 экз. Подпись Дата

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/3619143

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.