Решение суда об освобождении земельного участка

Решение суда об освобождении земельного участка № 02-0488/2016

Решение суда об освобождении земельного участка

01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85

03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 января 2016 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Оводковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ОАО

«РЖД» к Родинкову * об освобождении земельного участка, прекращении права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно которому (с учетом уточнений) просит обязать Родинкова А.В.

освободить земельный участок от гаражного бокса №*, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером *, в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: г.

Москва, СВАО 8 км ПК 5+27 МК МЖД в 10-дневый срок с момента вступления решения суда в законную силу, с выплатой ОАО «РЖД» денежной компенсации стоимости гаража в пользу Родинкова А.В. в размере * рублей * копеек, прекратить право собственности Родинкова А.В. на указанный гаражный бокс.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2007 года между ТУ Росимущества по г.

Москве и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №Д-30/77-з, согласно которому арендодатель на срок 49 лет передает в пользование арендатору за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Москва, СВАО, Малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 5,36158 га с кадастровым номером *, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги занимает ГСК «Тепловик». Владельцем гаража №76, площадью земельного участка 21 кв.м., является Родинков А.В. Договорных отношений между ответчиком, ГСК «Тепловик» и истцом не имеется. Принадлежащий ответчику гаражный бокс попадает в зону строительства Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги в рамках реализации программы «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги».

Согласно отчета, составленного НПЦ СОЮЗОЦЕНКА, рыночная стоимость гаражного бокса, принадлежащего ответчику, составляет * рублей * копеек, которую готов компенсировать истец.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителя третьих лиц – Правительство г.Москвы, ТУ ФАУГИ по г.

Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГСК «Тепловик» не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, возражений относительно иска не представили, в связи с чем суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.

305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Ст.264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.

272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 3 ст.

5 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЗК РФ, Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.

29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15 августа 2007 года между ТУ Росимущества по г.

Москве и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №Д-30/77-з, согласно которому арендодатель предоставляет в пользование арендатору (ОАО «РЖД») в пользование на срок 49 лет за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Москва, Северо-Восточный Административный округ, Малое кольцо Московской железной дороги, площадью 5,36158 га с кадастровым номером * для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 февраля 2012 года №56-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012-2014 г.г.

» и соглашением между ОАО «РЖД» и Правительством Москвы от 15 сентября 2008 года №77-367/1071, запланировано строительство Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги в рамках реализации проекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги».

Согласно материалам дела, часто земельного участка с кадастровым номером * в полосе отвода железной дороги занимает ГКС «Тепловик».

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85

03

Консультация по телефону
(Москва и область)

8 499 938 59 55

Узнать цены на услуги юриста по гражданским делам

Владельцем гаража №* является Родинков А.В.

Согласно идентификационному топографическому плану площадь земельного участка в полосе отвода железной дороги, занятого гаражом, принадлежащим Родинкову А.В. составляет 21 км.ч.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно указанному плану, гаражный бокс №76 расположен за пределами земельного участка, предоставленного ГСК «Тепловик» на основании Договора №М-02-513457 от 03 сентября 2008 года.

Договорных отношений между ответчиком, ГСК «Тепловик» и ОАО «РЖД» не имеется, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Принадлежащий на праве собственности ответчику гараж попадает в зону строительства Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги.

Распоряжением префектуры СВАО от 29 мая 2013 года Родинков А.В.

включен в адресный и пофамильный список владельцев гаражей для подготовки материалов для осуществления денежной компенсации, связанной со строительством Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги.

Несмотря на отсутствие земельно-правовых отношений между ОАО «РЖД», ГСК «Тепловик» и Родинковым А.В.

, истец обязуется осуществить собственнику гаража, подпадающего в зону строительства, выплату денежной компенсации согласно рыночной стоимости по аналогии с порядком, установленном постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года №63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», после проведения оценки стоимости гаража и составления с его владельцем соглашения об осуществлении денежной компенсации и акта об освобождении гаража под снос.

Согласно отчета №165/1-33(2)-н, составленного НПЦ СОЮЗОЦЕНКА, рыночная стоимость гаража-бокса №*, принадлежащего на праве собственности ответчику, составляет * рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке освободить земельный участок от гаража, получив компенсацию в указанном выше размере, однако ответчик отказалась, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение с собственником недвижимого имущества – гаража – бокса №*, не достигнуто, ответчиком не представлено доказательств, опровергающий доводы истца о правах на земельный участок, а также опровергающих оценку стоимости гаражного бокса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку осуществление работ по освобождению земельного участка сопряжено с необходимостью подготовки к вывозу имущества, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и отвечающим интересам обеих сторон, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке, предоставляет истцу право провести работы самостоятельно, со взысканием с Родинкова А.В. необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право собственности Родинкова * на гаражный бокс №*, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером *, в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: г.Москва, СВАО 8 км ПК 5+27 МК МЖД (г.Москва, *).

Обязать Родинкова Антона Владимировича освободить земельный участок от гаражного бокса №*, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером *, в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: г.

Москва, СВАО 8 км ПК 5+27 МК МЖД (г.Москва, *) в 10-дневый срок с момента вступления решения суда в законную силу, с выплатой ОАО «РЖД» денежной компенсации стоимости гаража в пользу Родинкова * в размере *.

В случае неисполнения решения суда в установленный решением срок предоставить ОАО «РЖД» право освободить указанный земельный участок от перечисленных в решении суда строений за счет Родинкова *.

Взыскать с Родинкова * в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним записи о

прекращении права собственности Родинкова * на гаражный бокс №*, расположенный по адресу: г.Москва, *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.А.Скулина.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85

03

Консультация по телефону
(Москва и область)

8 499 938 59 55

Узнать цены на услуги юриста по гражданским делам

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/grazhdanskie-dela/sudebnaja-praktika-po-arende-imuschestva/reshenie-suda-ob-osvobozhdenii-zemelnogo-uchastka--02-04882016.html

Вс рф: в удовлетворении иска об освобождении земельного участка должно быть отказано, если на нем расположен объект незавершенного строительства

Решение суда об освобождении земельного участка

EvgeniiAnd / Shutterstock.com

13 марта 2012 года между Администрацией города (арендодатель) и обществом “А” (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для строительства на нем детского сада. Срок действия договора истекал 12 марта 2015 года.

При этом стороны согласовали условие, согласно которому договор считается продленным на неопределенный срок, если по окончании срока его действия арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, – в этом случае каждая сторона вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Строительство детского сада на 320 мест велось на законных основаниях – общество “А” получило разрешение на строительство от 25 января 2013 года, выданное на срок до 25 февраля 2014 года. За указанный период времени оно возвело на участке сооружение до уровня первого этажа.

К 12 марта 2015 года договор аренды расторгнут не был, поэтому 21 апреля 2015 года Администрация города направила в адрес общества “А” письмо, в котором сообщила об отказе от договора аренды и предложила освободить и передать земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 30 дней (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса).

Но поскольку земельный участок так и не был освобожден, арендодатель обратился в суд с иском, требуя обязать общество “А” освободить и возвратить земельный участок.

Суд требования истца удовлетворил (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2016 г. по делу № А75-236/2016).

Арендодатель, отметил судья, отказался от договора аренды, а доказательств оформления соглашения на новый срок для завершения строительства, а также продления разрешения на строительство и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства нет.

А раз правовые основания для пользования обществом “А” спорным земельным участком, по мнению суда, отсутствовали, и само строительство было фактическое прекращено, суд обязал арендатора возвратить Администрации города арендуемый земельный участок в первоначальном состоянии.

О том, на каком основании и в каком порядке осуществляется государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства, узнайте из материала “Купля-продажа объекта незавершенного строительства в “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ.

 Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Ответчик с таким вердиктом был не согласен и обратился с жалобой в апелляцию, которая решение отменила и в иске Администрации города отказала (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. № 08АП-7055/16).

Суд подчеркнул, что арендатор на момент предъявления иска знал о том, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, обладающий признаками капитального строения, возведенного на законных основаниях.

Тем самым отказ арендодателя от договора аренды не должен лишать общество “А” права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. То есть у истца, решила апелляция, нет правовых оснований требовать от ответчика освободить и возвратить земельный участок.

На этот раз жалобу подал истец – и кассация поддержала позицию суда первой инстанции, отменив апелляционное постановление (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2016 г. № Ф04-5219/16).

Выводы суда апелляционной инстанции, по мнению кассации, неверны – срок действия договора аренды истек, а при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 ГК РФ).

В результате суд обязал общество “А” освободить испрашиваемый земельный участок.

Отстоять свое право ответчик решил в Верховном Суде Российской Федерации – в своей жалобе он просил отменить незаконные, по его мнению, акты судов первой и кассационной инстанций. И ВС РФ счел, что для этого есть все основания (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г. № 304-ЭС16-20773).

Суд напомнил, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При этом, разрешая вопрос о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы – замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (ст. 130-131 ГК РФ, п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Общество “А” возвело на спорном земельном участке объект до уровня первого этажа.

Таким образом, это сооружение, подчеркнул ВС РФ, является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее.

А собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка (ст. 271 ГК РФ).

Суд также отметил, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора (постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 г. № 10661/10).

Схожая правовая позиция была сформулирована и в другом акте ВАС РФ, согласно которому прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2011 г. № 14381/10).

Более того, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объекта незавершенного строительства (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды”).

Поэтому ВС РФ сделал вывод, что требования Администрации города об освобождении земельного участка от объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение общества “А” права осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Помимо прочего Суд обратил внимание на то, что в отношении общества “А” на момент рассмотрения спора была введена процедура конкурсного производства и объект незавершенного строительства вошел в конкурсную массу в целях расчетов с его кредиторами (п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”).

При таких обстоятельствах, по мнению ВС РФ, снос объекта незавершенного строительства и возврат земельного участка арендодателю влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов общества “А” и неопределенного круга лиц ввиду строительства социально значимого объекта, что является недопустимым.

В связи с этим Суд отменил акты судов первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляционного суда, которым в иске Администрации города было отказано. 

Источник: https://www.garant.ru/news/1122652/

Исковое заявление об освобождении земельного участка

Решение суда об освобождении земельного участка

При прекращении договорных и иных отношений исковое заявление об освобождении земельного участка позволит “очистить” участок от результатов деятельности третьего лица.

  В большинстве случаев такие иски связаны с договорами аренды и временного пользования. Человек (организация, государство) дает землю во владение другому лицу для одних целей. Например, огородничества. А такое лицо строит там дом.

Или устанавливает киоски, хранит стройматериалы и т.д. 

Дела об освобождении земельных участков могут быть похожи на иски о сносе самовольной постройки. Но только тогда, когда речь идет о недвижимости.

Ответчик может даже подать встречный иск –  о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск об освобождении земельного участка собственник такого участка может подавать вне зависимости от того, чем “занят” участок. Хоть недвижимость, хоть временные постройки или материал.

Пример искового заявления об освобождении земельного участка

В Тосненский городской суд

Ленинградской области

Истец: Кузьмин Виктор Геннадьевич,

адрес местожительства: 187001, г. Тосно,

ул. Боровая, 28,

тел. 6434366313

Ответчик: Плиткина Валерия Аркадьевна,

дата и место рождения не известны,

адрес местожительства: 192012, г. Санкт-Петербург,

ул. 2-я Комсомольская, 48-399

паспорт 7789 № 6961534, выдан 06.10.2012 г.

ТОМ Адмиралейского района г. Санкт-Петербург

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:56:56846:46, адрес: Ленинградская область, г. Тосно, ул. Ленина, 14, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 7742 кв.м. 25 марта 2023 г.

истец и ответчик заключили договор аренды указанного земельного участка, а также объекта недвижимости с кадастровым номером 77:5486:968 (склад) в целях эксплуатации складского помещения.

По условиям договора аренды (прилагается) Арендатор имеет прав исключительно владеть и пользоваться складом и землей, без права строительства новых зданий.

25 января 2024 г. соглашением между истцом и ответчиком договор аренды от 25.03.2023 г. расторгнут по взаимному согласию сторон. Однако при возврате земельного участка выяснилось, что ответчик разместил на участке гараж. Он возведен в нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 222, 272 ГК РФ истец направил ответчику обращение о демонтаже построек. До настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 222, 272, 622 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, 

Прошу:

  1. Обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок кадастровым номером 77:56:56846:46, адрес: Ленинградская область, г. Тосно, ул. Ленина, 14, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 7742 кв.м. от расположенного на нем гаража, площадью 28 кв.м., и привести участок в первоначальное состояние.
  2. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Уведомление о вручении иска и документов ответчику
  3. Выписка из ЕГРН на земельный участок
  4. Договор аренды от 25.03.2023 г. 
  5. Соглашение о расторжении договора аренды
  6. Акт обследования земельного участка
  7. Акт приема-передачи земельного участка
  8. Уведомление об освобождении земельного участка

17.03.2024 г.           Кузьмин            Кузьмин В.Г.

Исковое заявление об освобождении земельного участка: содержание иска и особенности

Истец – собственник земельного участка. Арендатор, субарендатор и иной пользователь могут подать иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. А дело все в правовой основе иска.

Ответчик – тот, кто пользовался или пользуется землей. Это может быть и Арендатор, субарендатор, иной пользователь.

Это может быть даже обладатель сервитута (иск об установлении сервитута на земельный участок), когда использует земельный участок вне целей, для которых он установлен.

Правовая основа иска – статья 272, 622 Гражданского кодекса РФ, договор. А также статья 60 Земельного кодекса России. Именно эти нормы истец указывает в содержании иска.

А также предоставляет доказательства своего права собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о праве собственности и т.п.). Важным документом в деле является соглашение между собственником земельного участка и его пользователем.

Это может быть договор аренды, временного пользования и т.п. Как правило, в нем прописывается право пользователя возводить (или запрет) те или иные постройки. А также права на оставленную недвижимость.

Странно предоставить землю для строительства, а потом требовать освободить земельный участок (если все построено с разрешениями и согласованиями, не самовольная постройка).

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, с одной стороны, закон не устанавливает. А с другой стороны, в статье 272 ГК РФ речь идет о соглашении между собственником и пользователем. Поэтому претензия или уведомление об освобождении земли строго говоря не обязательно. Но лишним не будет. Возможно, удастся решить вопрос без  обращения в суд.

Подача иска в суд и рассмотрение дела

Дела об освобождении земельного участка рассматривает районный суд по месту нахождения земельного участка. Это исключительная подсудность. И ее нельзя изменять договором.

До представления документов в суд иск и копии приложений необходимо направить ответчику и третьим лицам. А уведомление об отправке (вручении) приложить к иску. Госпошлина составляет 300 руб. для физических лиц. И 6000 руб. для организаций.

Если спор носит экономический характер, истец обращается в арбитражный суд (уточните размеры госпошлины на сайте арбитражного суда).

Дело рассматривается по общим правилам, суд проводит предварительное и основное судебное заседание. Истец будет иметь возможность скорректировать иск, дополнить и объяснить свою правовую позицию, уточнить исковые требования.

Если спор возник по поводу самовольной постройки, суд может назначить экспертизу. С одной стороны, это судебные расходы для истца. Но в случае выигрыша он может взыскать их с ответчика (заявление о взыскании судебных расходов).

Вступившее в силу решение суда по исковому заявлению об освобождении земельного участка станет основанием для получения и предъявления судебным приставам исполнительного листа.  

Источник: https://iskiplus.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-osvobozhdenii-zemelnogo-uchastka/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.