Протокол задержания пример

Протокол задержания подозреваемого (образец заполнения)

Протокол задержания пример

ПРОТОКОЛ задержания подозреваемого

г. Энск

2 февраля 201* г.

Протокол составлен в 13 час. 40 мин.

Следователь следственного отделения Первомайского РОВД г. Энска лейтенант юстиции Козлова Н.В., в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, задержала в 12 час. 30 мин. 2 февраля 201* г. в качестве подозреваемого:

1. Фамилия, имя, отчество: Галимова Николая Васильевича 2. Дата рождения: 01 января 1972 г. рождения 3. Место рождения: уроженца г. Энска 4. Место жительства г. Энск, ул. Дзержинского, и (или) регистрации: д. 3, кв. 44 телефон 22-33-44 5. Гражданство: гражданина РФ 6. Образование: среднее 7. Семейное положение, холост состав семьи: 8. Место работы или учебы: слесарь автобазы N 8 г. Энска телефон 277-00-99 9. Отношение к воинской невоеннообязанный обязанности: 10. Наличие судимости: в 1991 г. осужден в г. Караганде по ст. 66 УК КССР к 3 годам лишения свободы, в 1998 г. Ленинским районным судом г. Энска по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в 2006 г. Пролетарским районным судом г. Энска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 3 мая 2007 года 11. Паспорт или иной документ, паспорт 70 0* N 234890 выдан удостоверяющий личность Центральным РОВД г. Энска подозреваемого: 16.01.201* г. 12. Иные данные о личности имеет на иждивении престарелую подозреваемого: мать 1936 года рождения

Основания задержания: основанием задержания является то обстоятельство, что потерпевшая Васильева В.В., будучи очевидцем происшествия, при предъявлении Галимова Н.В. на опознание указала на него, как на одно из лиц, которые 1 февраля 201* года в ПкиО им Л.Н. Толстого в г. Энске открыто похитили у нее 2100 рублей денег.

По факту совершенного преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ, возбуждено уголовное дело N 011034095. За преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Задержание произведено в целях проверки причастности Галимова Н.В.

к совершению преступления, а равно решения вопроса о заключении его под стражу. По мотивам наличия опасения, что Галимов может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить преступную деятельность.

Мне разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ я вправе:

1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

При согласии дать показания быть предупрежденным о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 – 3.1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения суда, прокурора, следователя (дознавателя и др.);

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Мне разъяснено также, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Подозреваемый (подпись) Н.В. Галимов

2 февраля 201* г. в 13 час. 00 мин.

По поводу задержания Галимов Н.В. заявил: после работы 1 февраля 201* г. распивал спиртное вместе с друзьями у себя дома, где кроме них никого не было. В этот день в ПкиО им Л.Н. Толстого г. Энска не был. Преступления не совершал.

Подозреваемый (подпись) Н.В. Галимов Защитник (подпись) А.А. Якушин

В присутствии понятых:

1. Смешкова Ивана Ивановича, прож.: г. Энск-300012, ул. Ф. Энгельса, д. 12, кв. 17 (р.т. 34-55-11);

2. Палахова Ивана Митрофановича, прож.: г. Энске-300012, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 2 (т. соседей 34-44-51),

с участием* защитника – адвоката Юридической консультации N 1 г. Энска Якушина А.А. (ордер N 130) в соответствии со ст. 93, 170 и 184 УПК РФ произведен личный обыск подозреваемого – Галимова Н.В.

До начала производства личного обыска подозреваемому и другим участникам разъяснен порядок его производства, установленный ст. 170 и 184 УПК РФ.

Понятым, кроме того, разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подозреваемый (подпись) Н.В. Галимов Защитник (подпись) А.А. Якушин Понятые: (подпись) И.И. Смешков (подпись) И.М. Плахов

При личном обыске у подозреваемого Галимова Н.В. обнаружено и изъято:

1. Один складной перочинный нож с черной рукояткой длиной 10 см.

2. Одна начатая пачка сигарет “Ява” с сигаретами в количестве 9 штук.

Личный обыск подозреваемого произвел

Следователь следственного отделения Первомайского РОВД г. Энска лейтенант юстиции (подпись) Н.В. Козлова

По окончании задержания подозреваемого от участвующих лиц: понятых Смешкова И.И. и Плахова И.М., а также от защитника Якушина А.А. заявлений не поступило.

Подозреваемый (подпись) Н.В. Галимов Защитник (подпись) А.А. Якушин Понятые: (подпись) И.И. Смешков (подпись) И.М. Плахов

Протокол прочитан следователем вслух. Замечания к протоколу отсутствуют.

Подозреваемый (подпись) Н.В. Галимов Защитник (подпись) А.А. Якушин Понятые: (подпись) И.И. Смешков (подпись) И.М. Плахов Следователь следственного отделения Первомайского РОВД г. Энска лейтенант юстиции (подпись) Н.В. Козлова

Подозреваемый Галимов Н.В. направлен для содержания в изолятор временного содержания N 1 г. Энска.

Сообщение о задержании Галимова Н.В. направлено прокурору Первомайского района г. Энска в 13 ч. 45 мин. 2 февраля 201* г.

О задержании Галимова Н.В. по подозрению в совершении преступления уведомлена жена Галимова Ольга Ивановна, проживающая по адресу: г. Энск, ул. Дзержинского, д. 3, кв. 44.

Следователь следственного отделения Первомайского РОВД г. Энска лейтенант юстиции (подпись) Н.В. Козлова

Копию протокола получил “2” февраля 201* г.

Подозреваемый (подпись) Н.В. Галимов Защитник (подпись) А.А. Якушин

Источник: https://ugolovnyj.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D1%8B/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Задержание – схема и частые нарушения

Протокол задержания пример

Вся СХЕМА уголовного дела – размещена здесь

ЗАДЕРЖАНИЕ

Начнем с задержания, хотя, как мы увидим дальше, уголовное дело совсем не всегда начинается именно с него.

Сам факт задержания по статье 91 УПК– это не просто неприятность, с которой начинаются злоключения обвиняемого, это важная отметка в уголовном деле, «всплывающая» потом во многих его местах.

К слову, в справке к обвинительному заключению будет фигурировать фраза – «задержан в порядке 91 УПК». Это же будет фигурировать и в материалах при избрании меры пресечения.

Да и задержанного это обстоятельство характеризует – одно дело, что он сам явился, другое дело, что его «привели под белы руки».

Иногда уголовное дело начинается сразу с задержания.
Дальше мы подробно разберем, что дело начинается с поводов и оснований (140 УПК). Но в процессуальном смысле задержание, это не повод и не основание – это скорее последствие.

Как бывает в жизни, поясним на очевидном примере:

«Наряд» приехал по вызову на место преступления и там, рядом с трупом несчастного потерпевшего, задерживает подозреваемого. Обстоятельства недвусмысленно говорят о том, что есть основания подозревать его в убийстве (в руках у него окровавленный нож, да и сам он при виде полицейских пытается бежать). Подозреваемого «пакуют» и привозят в отделение, где и оформляют бумаги.

Как это выглядит «по бумагам»:

Пишется рапорт, в котором указывается, что поступил сигнал, выехал наряд, задержан гражданин такой-то при таких-то обстоятельствах. Вот этот рапорт, а не факт задержания, и есть повод для возбуждения уголовного дела (сообщение о преступлении – п.3 ч.1 140 УПК).

Административное и уголовно-процессуальное задержание

Задержание может быть в рамках УПК, а может быть в рамках КоАП РФ (27.3 КоАП РФ) – административное задержание. Разница между этими видами задержания есть.

Часто сотрудники (например, «дпс-ники») сначала оформляют административное задержание, к которому они привычны. А потом оказывается, что дело серьезнее, чем предполагалось.

И здесь важно учитывать момент, когда «административка» превращается в уголовное задержание – поскольку и сроки разные, и права, и процессуальные последствия. Например, по «административке» срок задержания начинается только с момента «доставления в отделение» – ч.4 27.

5 КоАП, а по УПК срок идет с момента фактического задержания (ч.3 128 УПК), т.е. момента, когда человек физически ограничивается в праве на передвижение (подошли и попросили с «проследовать» – всё, срок пошел).

А момент этот важен – после фактического задержания появляется статус «подозреваемый» со всеми его правовыми нюансами, порядок закрепления доказательств меняется, срок зачитывается в наказание – всё это будет иметь значение, если административное дело превратиться в уголовное.

!!! Существенное нарушение: доказательства, полученные в административном порядке нужно обязательно превращать в доказательства, полученные в рамках УПК. Иначе они становятся недопустимыми (ч.1 75 УПК).

Например, протокол личного досмотра, составленного в рамках КоАП, не может вдруг непонятно как оказаться в уголовном деле – материалы административного дела нужно передать отдельным постановлением (пп.3 п.1.1 29.9 КоАП).

Также передаются и все значимые для уголовного дела материалы.

Когда человека можно задержать в уголовно-процессуальном порядке

Итак, задержать первого встречного просто так нельзя.

Разберем по полочкам норму 91 УПК: основания задержания.

Задержание в рамках УПК возможно не за любое подозрение, а только за подозрение в том преступлении, за которое можно «сесть» (т.е. предусмотрено лишение свободы как вид наказания).

Про «посадочные статьи» смотрим здесь (Посадочные статьи, для которых заключение под стражу предопределена).

Иначе говоря, если бабушки, торгующие цветами на улице, начали вдруг в друг друга плеваться и ругаться – задерживать их за это в порядке 91 УПК нельзя, слишком несерьезно.

Задержать человека можно если:

1) – он застигнут при совершении преступления или сразу после (как в вышеприведенном примере с убийством).

2) когда на него прямо укажут потерпевшие или очевидцы, как на лицо, совершившее преступление.

3) когда на нем, при нем (в одежде) или в его жилище будут обнаружены очевидные следы преступления.

4) и еще, (ч.

2 91 УПК) если – человек пытается скрыться, либо он БОМЖ (нет регистрации по месту жительства), либо не установлена его личность (нет документов и проверка по информационным базам ничего не дает), либо следователь уже собирается заключить его под стражу в судебном порядке (т.е. избрать меру пресечения – заключение под стражу). Однако, нельзя, например, задержать БОМЖа просто так без причины– нужно его сначала «заподозревать» в серьезном преступлении (это следует из формулировки ч.1 91 УПК).

Задержание свидетеля

Учитывая ч.2 91 УПК стоит упомянуть, что задержание может произойти и в ситуации, когда беду вроде бы особо ничего не предвещает, но вдруг…

Пример: свидетель вызван на допрос к следователю. Там он допрашивается, сразу же после этого следователь достает из-под стола постановление о привлечении его (бывшего свидетеля) в качестве обвиняемого.

А это уже основание для задержания, поскольку есть обвиняемый и можно запускать процедуру заключения его под стражу, которая с задержания и начинается (ч.2 91 УПК).

Подробнее можно прочитать здесь: Превращение свидетеля в обвиняемого, в чем опасность.

Процессуальные последствия задержания

Итак, человека задержали и «попросили проследовать куда надо». Срок задержания начинает отсчитываться с момента доставления в орган дознания или к следователю (ч.1 92 УПК).

Итак, человека задержали и попросили проследовать «куда надо». Срок задержания начинает отсчитываться с момента фактического задержания (ч.3 128 УПК.

) Этот момент важен тем, что если потом будет обвинительный приговор с реальным сроком заключения – то именно с этого момента и будет исчисляться срок наказания (например, человек два дня был задержан и сидел в изоляторе временного содержания – это минус два дня из срока наказания).

Кстати, право на адвоката появляется с момента фактического задержания (ч.3 128 УПК). Задержанный может пригласить своего защитника и если он не является в течении 24-х суток, то ему назначают «бесплатного» адвоката (ч.4 50 УПК).

На бытовом сленге – «бесплатный» или «государственный» адвокат. Хотя по факту никакой он не бесплатный (ему платят из бюджета и могут взыскать эти деньги с осужденного) и не государственный (в России нет государственных адвокатов).

На профессиональном сленге – адвокат «по 51-й» (от ст.51 УПК, устанавливающей случаи, когда адвокат обязателен, даже если денег у задержанного на своего адвоката нет).«Бесплатный» – не всегда плохой, бывают и настоящие, принципиальные адвокаты.

К сожалению, не всегда.

Подробнее об этом можно прочитать здесь: Псевдобесплатность назначенного адвоката: фактически его оплачивает осужденный.

Если задержанный никаких адвокатов не знает и знать их до этого момента не желал – то на это и дается право на звонок, пусть родственники экстренно ищут.

«Бесплатного» адвоката следователь попробует предложить сразу, чтобы сроки не тянуть. Но если задержанный упирается и «бесплатного» не хочет – будут сутки ждать его адвоката, без него допроса не получится. А после суток в деле автоматически появиться «бесплатный», если не явился «наемный».

Тут стоит помнить, что участие любого адвоката в первом допросе «цементирует» показания на этом допросе. Поэтому, если задержанный под защитой «бесплатного» адвоката во всем признался – то потом «наемный» адвокат замучается с этими признательными показаниями работать. Забрать назад признание – это очень и очень сложно, а оно (признание) всё равно является «царицей доказательств».

Подробнее об этом можно прочитать здесь: Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них.

задача «оперов» и следователя на этом этапе – получить признание. Если оно есть, то за судьбу дела можно уже не особо переживать.

Отсюда и «перегибы на местах» – очень хочется дело закрепить признанием пока задержанный не пришел в себя, не «пошел в отказ», пока не «нарисовался» адвокат, нанятый небезразличными родственниками.

Очень много надежд защиты рушатся именно на этом моменте – если в деле есть протокол первого допроса с признанием вины в присутствии «бесплатного» адвоката, то для защиты дело «пахнет керосином».

Но продолжим по процессуальному порядку:

После доставления есть три часа, в течении которых должен быть составлен протокол задержания с разъяснением всех прав (ч.1 92 УПК).

!!! Существенное нарушение: довольно часто при назначении наказания в срок зачитывается время с момента составления протокола задержания. А момент составления протокола не то же самое что и момент фактического задержания.

Как установить этот срок фактического задержания ? Смотрим рапорты полицейских, смотрим объяснения и прочие документы в которых фигурирует более раннее время, по сравнению со временем в протоколе.

Конечно, для сокращения срока наказания зачет одного дня это «копейки», но важность не в этом, а в том, что такая ошибка может служить зацепкой, не позволяющей просто так «отфутболить» жалобу, например, при выборочной кассации (об этом далее).

В эти же три часа задержанному дается право на телефонный звонок (ч.1 96 УПК). Звонок происходит в присутствии сотрудников, чтобы исключить возможность сообщить товарищам «меня взяли, дело шьют, заметайте следы». Если задержанный никому звонить не хочет, следователь должен сам позвонить хоть каким-то известным родственникам (и сделать об этом отметку в протоколе).

Далее – в течении 12 часов о задержании уведомляется прокурор (ч.3 92 УПК), а при задержании спецсубъектов уведомляются и другие лица (ч.1 96 УПК) – например, посольство (если задержан иностранец), командование воинской части (если задержан военнослужащий) и пр.

Кстати, задержанное лицо автоматически становится подозреваемым (п.2 ч.1 46 УПК).

И последний срок – 48 часов (ч.2 94 УПК и ч.2 22 Конституции). До истечения этого срока задержанного нужно успеть арестовать в судебном порядке, т.е. избрать ему меру пресечения (108 УПК). Для таких случаев в районных судах всегда есть дежурный судья, который и нужен для того, чтобы уложиться в срок.

Судья же принимает решение – либо заключить человека под стражу, либо отпустить его (да, такое случается). Либо может продлить задержание до 72 часов, если ему нужно от следствия дополнительное обоснование оснований ареста.

А если каким-то образом следователь срок 48 часов «прошляпил» и в суд не успел – то задержанного нужно отпускать (ч.3 94 УПК).

Примечание: на практике бывает так, что из-за загруженности судьи дело по аресту рассматривается не сразу. Адвокат и следователь ждут в коридоре суда своей очереди, а срок идет. И тогда срок 48 часов просто по времени может «слететь» из-за организационных проволочек (следователь материалы поздно привез в суд, судья занят и пр.

) Однако, радоваться рано, конечно задержанного прямо из суда по этой причине никто не отпустит (хотя строго по закону-то должны – вроде бы норма ч.2 91 УПК прямо это требует). Но слишком много неприятностей это повлечет и для следователя, и для судьи.

Опасность «слета срока» всего лишь ускоряет процесс рассмотрения дела – судья ведь начинает тоже нервничать, особенно если адвокат будет «качать права».

Если требуется полноценная консультация – смотрим здесь

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/zaderjanie--shema-i-chastye-narusheniia-5f59e371efb9584a8217c50d

Протокол задержания подозреваемого

Протокол задержания пример

г. Москва 01 марта 2011г.

Протокол составлен в 17 ч. 00 мин.

Следователь следственного отделения (дознаватель отде- ления дознания) отдела МВД России по Свердловскому району г. Москвы капитан юстиции (полиции) Васильев В.В. в присут- ствии защитника Александрова Алексея Алексеевича, предъя- вившего удостоверение № 000001, выданное Московской го-

родской коллегией адвокатов, а также о9р, дер № 00 выданный

«01» марта 20 11г. юридической консультацией Свердловского района г. Москвы, в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ за- держал в 17 ч. 00 мин. «01 » марта 2 011г. в кабинете № 1 СО отдела МВД России по Свердловскому району г. Москвы в ка- честве подозреваемого:

1. Фамилия, имя, отчество: Ежов Евгений Евдокимович

2. Дата рождения:.0011.1980г .

3. Место рождения: г. Москва

4. Место жительства и (или) регистрации: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 15, кв. 51; телефон: 111-11-11

5. Гражданство: гражданин РФ

6. Образование: среднее

7. Семейное положение, состав семьи: холостой

8. Место работы или учебы: не работает

9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный, со- стоит на учете в Свердловском райвоенкоматеогс.кМвы

10. Наличие судимости: не судим

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемого: паспорт 1111 № 999999, выдан 02.02.2002г. ОВД Свердловского района г. Москвы

12. Иные данные о личности подозреваемого:

13. Основания, мотивы и другие обстоятельства задержания:

Подозреваемый Ежов Е.Е. был задержан 01 марта 2011г. в 16 ч. 00 мин. на автостоянкеоолко кинотеатра «Восток» г. Мо- сквы курсантами Московского университета МВД России

Гольцевым Г.Г и Слюнковым С.С. после нанесения им ножево- го ранения водителю такси Игнатенко Игорю Игоревичу. При задержании у Ежова Е.Е. был изъят финский нож, которым он причинил телесное повреждение Игнатенко И.И. Потерпевший Игнатенко И.И. прямо указал на Ежова Е.Е., как на лицо, со- вершившее указанное преступление.

Мне разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ я вправе:

1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию поста- новления о возбуждении против меня уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяс- нений и показаний.

При согласии дать показания я предупреж- ден о том, что мои показания могут быть использованы в каче- стве доказательств по уголовному делу, в том числе и при по- следующем моем отказе от этих показаний, за исключением случая,едпурсмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;

3) пользоваться помощью защитника с момента, преду- смотренного п. 2-31ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, идпаовать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайст- ву, ходатайству моего защитника либо законного представите- ля;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и реше- ния суда, прокурора, следователя и дознавателя;

11) защищаться иными средствами и способами, не за- прещенными УПК РФ.

Мнеарзъяснено также, что в соответствии со ст. 51 Кон- ституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого се- бя, своей супруги и других близких родственников, круг кото- рых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Мне сообщено, что я подозреваюсь в совершении престу- пления – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК.

Подозреваемый Е.Е. Ежов

«01» марта 2011г. 17 ч. 00 мин.

По поводу задержания Ежов Е.Е заявил: заявлений не по- ступило.

Подозреваемый Е.Е. Ежов

Защитник А.А. Александров

В соответствии со ст. 93 , 170 и 18 4 УПК РФ «01 » марта

2011г. с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 30 мин. в кабинете № 1 следст-

втденелнеонгиояо отдела МВД России по Свердловскому рай-

ону г. Москвы в присутствии понятых:

1. Прохорова Петра Петровича, проживающего: г. Москва, ул. 55-ой Армии, д. 36, кв. 63;

2. Суслова Сергея Сергеевича, проживающего: г. Москва, ул. Кирова, д. 2, кв. 4,

с участием защитника Александрова А.А. произведен личный обыск подозреваемого Ежова Е.Е.

До началарпоизводства личного обыска подозреваемому и другим участникам разъяснены их права, ответственность и порядок производства личного обыска, установленный ст. 18 4 УПК РФ.

Подозреваемый Е.Е. Ежов

Защитник А.А. Александров

Понятые: 1. П.П. Прохоров

2. С.С. Суслов

Иные участвующие лица: не присутствовали.

Понятым, кроме того, разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Понятые: 1. П.П. Прохоров

2. С.С. Суслов

Лица, участвующие в следственном действии, были зара- нее предупреждены о применении при производстве следст- венного действия технических средств – не применяются.

При личном обыске у подозреваемого Ежова Е.Е. обнару- жено и изъято: мобильный телефон «Нокиа 7 007», деньги в сумме 1.000 рублей. Телефон и деньги упакованы в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью, подписями следователя, понятых, подозреваемого и его защит- ника.

Указанные предметы и ценности выданы добровольно. В ходе личного орбоиызсвкоадпилась видеосъемка.

Личный обыск подозреваемого произвел

Следователь (дознаватель) В.В. Васильев

По окончании задержания и личного обыска подозревае- мого от участвующих лиц – понятых, подозреваемого и его защитника заявления не поступили.

Подозреваемый Е.Е. Ежов

Защитник А.А. Александров

Понятые: 1. П.П. Прохоров

2. С.С. Суслов

Пооночкании задержания и личного обыска протокол следственного действия предъявлен его участникам для про- чтения, а материалы видеосъемки – для ознакомления.

Протокол прочитан лично.

Материалы видеосъемки воспроизводились. Замечания к протоколу отсутствуют.

Подозреваемый Е.Е. Ежов

Защитник А.А. Александров

Понятые: 1. П.П. Прохоров

2. С.С. Суслов

Следователь (дознаватель) В.аВс.иВльев Подозреваемый Ежов Е.Е. направлен для содержания в

СИЗО № 1 г. Москвы.

Сообщение о задержании Ежова Е.Е. направлено проку- рору Свердловского района г. Москвы «01» марта 2011г. в 18 ч. 00 мин.

Следователь (дознаватель) В.В. Васильев О задержании Ежова Е.Е. по подозрению в совершении

преступления уведомлен его отец – Ежов Е.Д.

Копию протокола получил « 01» марта 2 011г. в 18 ч. 00

мин.

Подозреваемый Е.Е. Ежов

Защитник А.А. Александров

Копию протокола вручил.

Следователь (дознаватель) В.В. Васильев

——————————————————————–

СООБЩЕНИЕ

О задержании подозреваемого

Прокурору Свердловского района г. Москвы советнику юстиции Борисову Б.Б.

Сообщаю, что 01 марта 201 1г. в 17 ч. 00 мин. в кабинете

№ 1 следственного отделения отдела МВД России по Свердлов- скому району г. Москвы мною в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, преду- смотренного ч. 1 ст.

111 УК РФ, произведено задержание Ежова Евгения Евдокимовича, 01.01. 1980г. рождения, уроженеца г. Москвы, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 15, кв.

51, не работающего, ранее не суди- мого.

Следователь СО (дознаватель ОД) отдела МВД России по Свердловскому району г. Москвы

капитан юстиции (полиции) В.В. Васильев

Сообщение направлено нарочным «01» марта 2011г. в 18ч.

00 мин.

Следователь (дознаватель) В.В. Васильев

——————————————————————–

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Источник: https://cyberpedia.su/16xdc24.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.