Признание действий незаконными

Как обжаловать действия и решения чиновников?

Признание действий незаконными

Что делать, если чиновники нарушили Ваши права? Как обжаловать их незаконные действия и бездействие? Как это сделать по новому административному кодексу?

Нередко можно услышать, как люди жалуются на несправедливость законов, на нарушения их прав чиновниками и органами власти.

Вероятно, многие граждане знают о том, что статья 46 Конституции РФ позволяет им обжаловать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Но не все знают о том, как это сделать.

Судебная и несудебная защита прав. Что такое жалоба?

Пожаловаться на неправомерные действия чиновников можно двумя способами: вышестоящему чиновнику (органу) или в суд. Процедура подачи жалоб в вышестоящий орган (административный порядок обжалования) и их рассмотрения описана в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Жалоба – это один из видов обращений наряду с предложениями и заявлениями. Согласно закону, жалоба – это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Жалобы лучше подавать в письменном виде. В жалобе надо указать:

– госорган или фамилию, имя и отчество должностного лица, которому адресуется жалоба;

– свой почтовый адрес, на который придет ответ;

– обстоятельства дела (кто и как нарушил Ваши права);

– свои фамилию, имя и отчество, подпись в конце жалобы.

Бывают случаи, когда должностные лица отказываются принимать жалобы, тогда жалобы надо отправлять почтой ценными отправлениями с описью вложений и уведомлением о вручении. С момента вручения письма и его регистрации в госоргане у чиновников есть 30 дней на ответ. В исключительных случаях срок рассмотрения продлевается еще на 30 дней, о чем заявителя должны уведомить письменно.

За нарушение порядка рассмотрения жалоб (необоснованное увеличение срока, отсутствие ответа) установлен административный штраф в размере 5 – 10 тысяч рублей.

Как правило, органы власти отвечают на обращения и делают это в срок. Однако рассчитывать на содержательный ответ по существу приходится не всегда. В таких случаях лучше обращаться с жалобой в суд, можно это сделать после получения неудовлетворительного ответа от госоргана.

Сразу оговоримся, что подавать в административном порядке жалобы на правонарушающие законы и иные нормативные правовые акты нет смысла. Для обжалования нормативных правовых актов, в том числе законов, установлен особый судебный порядок. В этой статье мы не рассматриваем вопросы обжалования нормативных правовых актов.

Что можно обжаловать?

Закон предусматривает три категории объектов для обжалования: это действия, бездействие и решения.

Обжалование действия может быть уместным, например, в такой ситуации. Вы обратились в госорган с пакетом документов, госорган должен выдать Вам какой-то правоустанавливающий документ.

Вместо этого он отправляет Ваши документы в какую-то комиссию, которая должна подтвердить правильность составления поданных Вами документов. Все это затягивает сроки. Как правило, сейчас все процедуры оказания госуслуг (выдачи гражданам тех или иных документов) очень подробно прописаны в административных регламентах.

И если регламент не предусматривает проверку документов какой-то комиссией, то действия госоргана незаконны, их надо обжаловать.

Пример второй. Вы обратились в госорган с заявлением о выдаче Вам дубликата утерянного документа, Вы приложили все необходимые для этого справки.

Вместо того чтобы исполнить Вашу просьбу, госорган молчит, либо говорит, что Вам надо обратиться в другое учреждение или в министерство, или принести еще какие-то справки.

Иными словами, он не исполняет свою обязанность. Это бездействие. Его надо обжаловать.

И третий пример – правонарушающее решение. Вы обратились в госорган с заявлением о выдаче Вам документа. Госорган рассмотрел Ваше заявление и, уложившись в 30 дней, выдал Вам свое решение: отказать в выдаче документа. Такое решение также можно обжаловать.

Закон называет требования к действиям (бездействию) и решениям, которые можно обжаловать. В результате таких действий или решений должны быть:

– нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы;

– созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов;

– незаконно возложены какие-либо обязанности.

Чьи действия и решения можно обжаловать?

Необходимо уточнить, что в принципе в суд можно обжаловать правонарушающие действия и решения любых лиц, но в особом порядке будут рассматриваться лишь дела в отношении действий и решений определенного круга лиц и органов (глава 25 ГПК РФ, глава 22 КАС РФ).

Старый Закон 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» называл государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения и должностных лиц, государственных служащих, принявших правонарушающие решения, которые можно было обжаловать. Юридически это расширяло возможности обжалования действий и решений практически любых органов и организаций.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) говорит о том, что обжаловать можно действия и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Таким образом, круг «источников» правонарушающих действий и решений ограничивается только государственно-властными субъектами.

Новый Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) называет несколько иной состав органов и лиц, чьи действия и решения можно обжаловать: орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные или муниципальные служащие. Что здесь принципиально нового? Появились организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, действия и решения которых можно обжаловать. В качестве примеров таких организаций можно привести государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования.

Как обжаловать в суде действия органов власти?

Статью 46 Конституции РФ, гарантирующую судебную защиту прав и свобод, нельзя было бы применять, если бы не было соответствующей процедуры. Такая процедура была установлена Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Однако с 15 сентября этого года будет применяться процедура, установленная новым Кодексом административного судопроизводства РФ.

Глава 22 КАС РФ описывает процедуру оспаривания действий и решений публично-правовых субъектов подробнее, чем аналогичная глава 25 ГПК РФ (11 статей в новом Кодексе против четырех в старом).

Как и прежде, обратиться за защитой своих прав можно не позднее трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, в суд по месту нахождения органа или должностного лица-нарушителя.

Новый КАС РФ вводит понятие административного искового заявления. Статья 220 КАС РФ устанавливает перечень обязательных требований к такому заявлению. В заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) фамилия, имя и отчество гражданина, его место жительства, дата и место его рождения, номера телефонов, адреса электронной почты гражданина;

3) орган, организация, лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

4) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

5) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация или должностное лицо);

6) сведения о правах, свободах и законных интересах гражданина, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к заявлению обжалуемого решения и ходатайства об истребовании документов;

9) сведения о предшествующем обжаловании в административном порядке;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица;

11) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

К заявлению прилагается квитанция об уплате государственной пошлины. На сегодняшний день размер госпошлины для граждан составляет 300 рублей.

Если гражданин решил воспользоваться в суде помощью представителя, то в заявлении также указываются сведения о представителе. Представитель должен иметь высшее юридическое образование, копия диплома также представляется в суд.

Заметим, что зачастую гражданам трудно разобраться во всех процессуальных тонкостях и хитросплетениях законодательства, поэтому юридическая помощь может потребоваться даже на стадии составления заявления в суд.

Ужесточение требований к представителю формально ограничивает права граждан: им придется обращаться за помощью к профессиональным юристам и платить за это деньги, тогда как ранее представителем мог быть любой человек (друг или знакомый заявителя), который, например, имел практику по определенной категории дел.

Если все требования закона соблюдены, суд принимает заявление к рассмотрению. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к гражданину. Если во время процесса по делу решение, на которое жаловался гражданин, было отменено, суд вправе прекратить производство по делу.

Дела об оспаривании действий и решений будут рассматриваться судом в течение месяца, тогда как по ГПК РФ такие дела должны были рассматриваться в течение 10 дней.

На что обращает внимание суд?

Новый Закон устанавливает вопросы, которые должен разрешить суд в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия):

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказать нарушение прав и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на гражданина-заявителя. Обязанность доказать правомочность принятия решения или совершения действия и его законность возлагается на ответчика.

Суд может удовлетворить заявление полностью или в части и возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав, либо отказать в удовлетворении заявления. Решение суда вступает в силу через месяц после изготовления в окончательной форме. Не вступившее в силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, вступившее в силу – в порядке кассации или надзора.

Какова вероятность выиграть дело?

На вопрос о вероятности выиграть конкретное дело об оспаривании действия или решения госоргана можно ответить, только ознакомившись с его материалами. Вместе с тем нередко заведомо выигрышные на взгляд заявителя и даже юриста дела могут быть проиграны.

Обратимся к судебной статистике жалоб на неправомерные действия и бездействия (в том числе на нарушение избирательного законодательства).

 Рис.1. Рассмотрение районными судами жалоб граждан на неправомерные действия и бездействие (в том числе на нарушение избирательного законодательства) в 2014 году.

За год в суды поступило 162 410 жалоб, из них было рассмотрено 119 438 жалобы, то есть примерно две трети. Из рассмотренных жалоб было удовлетворено 56 510 требований, то есть примерно треть от поступивших и почти половина от рассмотренных заявлений.

Что же случилось с третью жалоб, которые не были рассмотрены? Видимо, они были поданы с какими-то нарушениями (например, не уплачена госпошлина, заявление не подписано, нет копии обжалуемого решения или ходатайства о его истребовании), и поэтому суд оставил их без движения или прекратил производство по делу по каким-то другим основаниям.

Таким образом, статистика показывает, что треть жалоб не проходит даже стадии подачи заявления: граждане допускают ошибки в оформлении документов для суда или подают заведомо негодные жалобы. Получается, что даже сама подача заявления в суд превращается в проблему для трети заявителей.

Те счастливчики, которые преодолели первый бюрократический барьер, имеют серьезные шансы выиграть дело против госоргана: почти каждое второе такое дело выигрывается. Надо отстаивать свои права, тогда государство будет уважать и соблюдать права своих граждан.

Новый КАС РФ оставляет все возможности для оспаривания неправомерных действий и решений государства.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59a0271958166983fcab8be8/kak-objalovat-deistviia-i-resheniia-chinovnikov-5c5172c535dc8400b013e084

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Признание действий незаконными

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048

Административный иск на действия должностного лица

Признание действий незаконными

Административный иск на действия должностного лица может помочь решить проблемы с оформлением и получением необходимых документов, защитить нарушенные права.

Административный иск на действия должностного лица может подать любой гражданин или организация, в случае нарушения или наличия препятствий в реализации прав.

Административное исковое заявление подается в порядке административного судопроизводства, порядок которого регламентирован главой 22 КАС РФ.

При подготовке жалобы лучше воспользоваться представленным образцом, наполнив его своим содержанием. 

Скачать образец:

  Административный иск на действия должностного лица

Пример административного иска на действия должностного лица

В Харабалинский районный суд

Астраханской области

Административный истец: ООО «Бригантина»,

адрес: 416010, г. Харабали, ул. Н. Данченко, д. 714

тел. 689452310 е-майл: mail@brigantina.chop

Административный ответчик: заместитель начальника

Управления МВД России по Астраханской области,

адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 71

Административный ответчик: Управление МВД России

по Астраханской области,

адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 71

17 сентября 2016 г. Василенко Ю.Б., генеральный директор ООО «Бригантина», обратилась в Управление МВД по Астраханской области с целью оформления лицензии на осуществление частной охранной деятельности с правом оказания охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке).

Для получения указанной лицензии мною представлены документы, указанные в перечне Административного регламента МВД, а именно: заявление, копия документа о наличии образования и др. Должностное лицо, осуществляющее прием документов, затребовала у меня предоставить копии учредительных документов на фирму.

Я ответила отказом, поскольку в перечень обязательных документов такие материалы не входят, следовательно, отказ в приеме документов на лицензию будет нарушать мои права и законные интересы. Обратившись к начальнику отдела по вопросам осуществления охранной деятельности, документы на лицензию были приняты. 30 октября 2015 г.

я получила письменный отказ заместителя начальника Управления МВД России по Астраханской области в предоставлении лицензии в связи с «наличием в документах заявителя неполной информации».

Считая такой отказ необоснованным, я обратилась к начальнику Управления МВД по Астраханской области, однако мне также было отказано со ссылкой на не предоставление учредительных документов и неисполнение межведомственного запроса в ФНС.

Руководствуясь статьями 218-220 КАС РФ,

Прошу:

  1. Признать незаконным отказ заместителя начальника Управления МВД России по Астраханской области в выдаче лицензии на осуществление частной охранной деятельности.
  2. Обязать Управление МВД России по Астраханской области выдать ООО «Бригантина» лицензию на осуществление частной охранной деятельности

Приложение:

  1. Копия жалобы на действия должностного лица
  2. Квитанция госпошлины в суд
  3. Копия письма с отказом
  4. Копия ответа на жалобу
  5. Копии документов, приложенные к заявлению на получение лицензии

Василенко Ю.Б.                                           20.11.2016 г.

Должностные лица

К должностным лицам действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует относить лиц выступающих от имени органов государственной власти, органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся:

  • лица, замещающие государственные должности РФ, лица, замещающие государственные должности субъектов РФ, лица, замещающие муниципальные должности;
  • должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
  • должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях;
  • должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда, государственные инспекторы в области охраны окружающей среды.

Нельзя в таком порядке обжаловать действия руководителей и работников коммерческих организаций, работников государственных учреждений и других лиц, чьи действия не носят властно-распорядительного характера. Нельзя в этом порядке оспаривать действия вышестоящего руководства. Для перечисленных случаев необходимо обращаться в суд в порядке искового производства.

Как подготовить жалобу на действия должностного лица

Перед подачей административного искового заявления на руках у заявителя должны быть документы, подтверждающие, что он обращался к данному должностному лицу.

Следует учитывать, что в большинстве случаев срок ответа на обращение граждан составляет 1 месяц, однако может быть и сокращенным. Если в установленный срок ответ на обращение не получен, то обжалуется бездействие должностного лица.

Если по данному обращению принято какое-то решение, то обжаловать нужно именно этот документ. В этом случае требования будут звучать так:

  • признать действия должностного лица незаконными
  • признать бездействие должностного лица незаконным
  • признать решение должностного лица незаконным

Не пишите в тексте фамилию должностного лица, действия которого Вы обжалуете. За то время, пока готовиться и подается в суд жалоба, он может быть уволен, переведен на другую работу, могут измениться его должностные обязанности. Заинтересованным лицом нужно указывать именно наименование должности того должностного лица, действия которого обжалуются.

В тексте жалобы подробно опишите для чего обращались к этому должностному лицу, какой вопрос нужно было решить, какие документы получить. Укажите, какие документы представлялись, на чем основано нарушенное право. 

Рекомендуем указывать в качестве 2 административного ответчика и орган власти, в котором выполняет свои обязанности должностное лицо. Статьей 221 КАС РФ предусмотрена обязанность суда привлекать этот орган в качестве 2 ответчика, поэтому указание его в административном иске ускорит рассмотрение дела.

Подача и рассмотрение требований

Административный иск на действия должностного лица подается в районный суд. Заявитель может подать жалобу по своему месту жительства или по месту нахождения должностного лица, чьи действия он обжалует.

При подаче административного искового заявления следует учитывать, что срок обжалования ограничен 3 месяцами. Этот срок исчисляется c того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть с момент получения письменного отказа или истечения срока для получения такого ответа.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований. Пропущенный срок можно восстановить: заявление о восстановлении срока.

Сроки рассмотрения административного иска на действия должностного лица  – 2 месяца.

Особенностями рассмотрения административного иска на действия должностного лица является то, что заявитель должен доказать только наличие права на получение того, зачем обращался к должностному лицу и сам факт обращения.  

Должностное лицо должно доказать, что оно действовало в соответствии с законом, как по существу принятого решения или действия, так и по процедуре.

Суд не связан с доводами административного иска. Он будет проверять все действия должностного лица на соответствие закону, независимо от того ссылался ли на них заявитель. Однако суд связан предметом заявленных требований.

То есть суд не вправе принять другое решение, о котором не просил его заявитель. Кроме признания действий незаконными суд должен в решении указать, как устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем суд не вправе подменять собой должностное лицо.  

При несогласии с решением суда заявитель или заинтересованное лицо вправе подать апелляционную жалобу по административному делу. Повторная подача административного иска на действия должностного лица законом не предусмотрена. 

Источник: https://iskiplus.ru/zhaloba-na-dejstviya-dolzhnostnogo-lica/

Особенности производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц в арбитражном процессе

Признание действий незаконными

Специфика категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлена сущностью производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Если обратиться к разделу III АПК РФ, озаглавленному «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», то можно увидеть, что данный раздел состоит из пяти глав и объединяет несколько категорий дел по критерию публичного (административного) правоотношения. В данном случае материально-правовая, а именно публично-правовая природа спорного правоотношения, оказывает влияние на формирование специфических процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (далее в настоящей статье – ненормативных публичных актов).

Представляется, что специфика дел об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе обусловлена тем, что такие дела рассматриваются в порядке определённой разновидности арбитражной процессуальной формы, в которой по заявлению лица проверяется законность конкретного акта органа, наделенного публичными полномочиями. Специфика может быть обнаружена при анализе целей и задач производства, субъектного состава, средств правовой защиты, предмета спора, особенностей доказывания.

В основе целей и задач производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов лежат общие положения о целях и задачах судопроизводства в арбитражных судах. При этом необходимо учитывать, что «действующая формулировка задач судопроизводства в арбитражных судах … чрезмерно многословна, страдает повторами, а отдельные ее положения нельзя признать достаточно четкими и полными»[1].

Целью производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе является своевременная защита прав лиц (организаций, индивидуальных предпринимателей, в предусмотренных законом случаях граждан) путём проверки законности ненормативного публичного акта.

Специфические особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных публичных актов обусловлены задачами этого производства, к числу которых относятся:

– защита нарушенных ненормативным публичным актом прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность в сфере публичных правоотношений;

– укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности, связанной с принятием ненормативных актов органами, наделенными публичными полномочиями;

– правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел об оспаривании ненормативных публичных актов.

Специфика субъектного состава по делам об оспаривании ненормативных правовых актов не является безусловной особенностью рассматриваемого производства, поскольку сопряжена в целом с производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Тем не менее, она имеет ценность в качестве дополнительного признака.

Общие положения о лицах, участвующих в деле, и специальные нормы главы 24 АПК РФ позволяют отнести к таковым граждан, организации, прокурора и органы, осуществляющие публичные полномочия (части 1 и 2 статьи 198 АПК РФ). С требованием о признании ненормативного публичного акта недействительным обращается не истец, а лицо, именуемое заявителем.

Обладающие равными процессуальными правами и обязанностями, то есть имеющие одинаковый процессуальный статус перед судом, стороны в делах об оспаривании ненормативных правовых актов не являются, как правило, равными по положению в материальных правоотношениях. Распространенной является ситуация, при которой организация, оспаривающая ненормативный правовой акт, представляет собой лицо, в отношении которого осуществляются публичные полномочия.

Арбитражные процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, сформулированы таким образом, чтобы исключить преимущество органа или должностного лица, за которым стоит структура государственного аппарата, перед заявителем, у которого государственная поддержка отсутствует.

Вместе с тем не всегда орган или организация, призываемая «к ответу» по заявлению в рассматриваемом деле, является в прямом смысле органом или государственной организацией.

В юридической литературе обычно указывают на то, что публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется неравенством между лицом и наделённым публичными полномочиями органом, актом которого нарушено какое-либо право лица.

Представляется, однако, что в современных условиях признак неравенства в публичных правоотношениях перестаёт быть однозначным критерием для характеристики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Наличие у лица, акт которого обжалуется, публичных полномочий не всегда предопределяет преимущественное положение этого лица по отношению к стороне, считающейся слабой, как традиционно указывается в процессуальной теории, так как на сегодняшний день к лицам, обладающим публичными полномочиями, чьи решения и действия можно оспаривать, относятся не только государственные органы и должностные лица, но и иные организации, обладающими публичными полномочиями, которые при этом могут не обладать властью (например, банки).

Тенденция к расширению субъектного состава дел, возникающих из публичных правоотношений, находит всё большее отражение в процессуальном законе. В обновлённой главе 24 АПК РФ речь идет об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) не только государственных и иных органов, но и организаций, наделенных федеральным законом публичными полномочиями.

На наш взгляд, сущность производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) характеризуется  тем, что арбитражный суд рассматривает спор по заявлению лица, считающего своё право нарушенным актом другого лица, наделённого публичными полномочиями, в связи с реализацией этих публичных полномочий. Именно это является существенным для отделения рассматриваемой нами категории дел от иных дел из публичных правоотношений.

Таким образом, поскольку публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется тем, что в спорном деле участвует лицо, обладающее публичными полномочиями, в качестве определяющей сущностной характеристики рассматриваемых дел предлагается использовать признак наличия в спорном деле лица, обладающего публичными полномочиями.

В АПК РФ используется понятие заявителя для определения лица, обращающегося в суд по делу о защите своего публичного права. Таким способом, видимо, законодатель хотел придать специфичность конкретному неисковому производству.

Ещё дальше в вопросах процессуальной терминологии пошёл КАС РФ, указав административного истца и административного ответчика в качестве сторон. Представляется, что в АПК РФ и КАС РФ вопрос наименований сторон решён не самым лучшим образом.

И если используемое в АПК РФ понятие заявителя можно признать устоявшимся, хотя и не бесспорным, то использование характера спорного правоотношения для обозначения стороны по делу трудно признать успешным.

Если следовать логике законодателя, то нельзя исключать появления в будущем «налоговых истцов», «банкротных истцов» и всевозможных иных, что, на наш взгляд, не вносит упорядоченность в процессуальную терминологию, а вызывает лишние вопросы.

Предложенная в КАС РФ терминология «административный истец» и «административный ответчик» представляется оксюмороном, так как с одной стороны КАС РФ пытается уйти от гражданского судопроизводства и в том числе искового производства, и, в то же время, использует термины «иск» и «истец», отсылающие обратно к исковому производству. Представляется, что термин «заявитель» подходит для определения лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, нарушенных органом, осуществляющим публичные полномочия.

Средства правовой защиты в делах об оспаривании ненормативных правовых актов также имеют некоторые отличия от традиционных, свойственных исковой форме защиты права.

Согласно части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, используется не иск, а документ под названием заявление, при этом закон не запрещает иным лицам, участвующим в деле, заявлять отзыв на такое заявление.

В связи с используемыми в арбитражном процессуальном законе понятиями хотелось бы отметить, что слова «заявление», «заявитель» и подобные им по сути создают эффект внешней, формальной специфики. Замена понятия «истец» словом «заявитель» не меняет существенных особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, но добавляет терминологической определенности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из данной нормы закона видно, что, по сравнению с иными производствами, в качестве особенностей изучаемого производства в арбитражном процессе сочлененно выступают проверка арбитражным судом ненормативного правового акта (действия и др.) органа, осуществляющего публичные полномочия, и установление факта нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В процессе ознакомления с оспариваемым актом арбитражный суд сталкивается с необходимостью решения вопроса о том, является ли этот акт нормативным или ненормативным.

В толковом словаре арбитражного процесса под ненормативным правовым актом понимается «документ, который адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения. Ненормативный правовой акт – строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме»[2].

Помимо приказов, издаваемых как в форме нормативного, так и в виде ненормативного акта, в судебной практике возникали вопросы по поводу писем.

Так, признание письма как акта, который может быть обжалован в арбитражный суд, имело место по делу об оспаривании письма начальника налоговой службы … о применении финансовых санкций.

Законодательством не была установлена форма принятия решения о применении санкций и не указаны конкретные требования к его оформлению. Следовательно, начальник налогового органа или его заместитель вправе вынести решение в любой письменной форме: письма, резолюции на акте проверки и другие.[3]

Разногласия в судебной практике может вызывать такой нетипичный для обжалования правовой акт, как протокол. Арбитражный суд Республики Хакасия признал недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки на выполнение кадастровых работ по земельным участкам гидротехнических сооружений, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ[4].

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение, указав, что протокол не может быть признан недействительным в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку не является ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена данной главой.

Кассационный суд, однако, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, и, установив несоответствие закону оспариваемого протокола и нарушение прав и законных интересов участника запроса котировок в области его экономической деятельности, удовлетворил эти требования[5].

По другому делу арбитражные суды также по-разному оценивали сущность (нормативность) правового акта. В конечном счете, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 сентября 1997 года № 316/97 указал, что оспариваемые акты касаются организации торговли непродовольственными товарами на конкретном рынке и, следовательно, данные акты не являются нормативными[6].

Таким образом, процессуальный закон предоставляет право на защиту независимо от вида оспариваемого акта.

Можно присоединиться к утверждению о том, что «вид документа, инициирующего производство (заявление или исковое заявление), является второстепенным фактором, влияющим на выбор судом вида судопроизводства.

Первичными факторами являются: природа оснований и характер требований лица, обращающегося за защитой нарушенных прав»[7].

Особенности доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов выражены в ряде норм арбитражного процессуального закона.

Так, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

указанных норм позволило специалистам в области доказательственного права отметить, что важнейшей особенностью доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений, является то, что суд более активен в процессе доказывания, чем в исковом производстве[8]. Таким образом, общие правила доказывания в арбитражном процессе применяются с учетом специальных положений о доказывании при производстве по делам об оспаривании ненормативных актов (действий и др.).

Показательным в этом смысле является дело Арбитражного суда Московской области по заявлению общества «ЮЛТА» о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме от 28.05.2014 года.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/31/osobennosti_proizvodstva_po_delam_ob_osparivanii_nenormativnyh_pravovyh_aktov_reshenij_i_dejstvij_be

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.