Отказ от проведения судебной экспертизы

Экспертизы ОТКАЗ ОТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ в Москве

Отказ от проведения судебной экспертизы
Судья является высококвалифицированным юристов и знания всех наук для принятия решений по всем рассматриваемым в суде вопросам в круг его обязанностей не входит.В случаях необходимости для принятия судебных решений специальных знаний назначается судебная экспертиза.

Судебная экспертиза назначается судом и поручается её проведение экспертной организации определяемой судом. Руководство экспертной организации назначает одного или группу экспертов для обеспечения экспертизы отвечающей поставленным судом задачам.

Для качественного проведения экспертизы следствием составляется ряд вопросов соответствующих правилам проведения экспертиз, утверждённым Министерством Юстиции и задачам, определяемым судом.

Вопросы, представленные на выяснение эксперту, должны быть правильно сформулированы, и охватывать весь круг сведений которые должен выяснить эксперт и дать по ним своё заключение.

Отказ эксперта от проведения экспертизы

В случае отсутствия возможности провести исследования или вынести по сущности вопроса экспертное заключение, эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы. Отказ оформляется в письменном виде с полным описанием причин и передаётся руководству организации ла понятия мер для проведения экспертизы другим экспертом.

Для экспертной организации немотивированный отказ от судебной экспертизы невозможен и о невыполнимости проведения экспертизы в полном объёме сообщается суду. Суд выносит решение или внести поправки в задачи поставленные эксперту или обратиться в другую экспертную организацию для проведения назначенной экспертизы.

Случаи отказа от экспертизы, предусмотренные законом

Законом предусматривается, как отказаться от экспертизы назначенной судом экспертной организации.

Причиной для отказа проведения экспертизы может служить: •    отсутствие необходимой квалификации или недостаточной компетенции имеющихся в штате организации экспертов;•    непригодность для проведения исследований предметов представленных на экспертизу;•    не существует научного метода проведения исследований предмета являющегося объектом экспертизы;•    отсутствие необходимого оборудования и условий для проведения отдельных видов экспертизы.Письменное извещение о невозможности проведения экспертизы с подробным указанием препятствующих причин составляется в письменном виде, скрепляется подписями эксперта, руководителя, экспертной организации и один экземпляр передается лицу или организации назначившей экспертизу.
Выбор организации для проведения экспертизы

Выбор экспертной организации судом при назначении экспертизы производится по соответствию вида необходимой экспертизы задачам, которые предстоит выставить эксперту.

Выбор экспертной организации или эксперта, для проведения необходимого вида экспертизы, проводится судом или лицом инициирующим проведение экспертизы, по государственному реестру экспертов в котором по закону в обязательном порядке должны быть зарегистрированы все лица и организации, имеющие полномочия для проведения экспертиз.

Порядок назначения экспертизы

Судебная практика назначения экспертизы определена Гражданским Процессуальным Кодексом. В ГПК конкретно указаны порядок и основания, требующие назначения экспертиз в гражданском судопроизводстве.

Порядок назначения экспертиз предусматривает следующие положения:•    Проведение экспертизы может быть назначено по инициативе суда, правоохранительных и следственных органов, а также по инициативе лиц участвующих в конкретном судопроизводстве.

•    Нарушения предусмотренного порядка проведения экспертиз в ходе судебного расследования являются нарушениями Гражданского Процессуального Законодательства и приводят к тому, что выполненные экспертизы теряют доказательный статус.

•    Суд имеет право поручить проведение экспертизы одному эксперту или группе экспертов, а также организации обеспечивающей проведение экспертиз необходимого вида.

•    Все участники судебного процесса имеют право рекомендовать суду экспертные организации или конкретных экспертов для проведения необходимых экспертиз, по вопросам рассматриваемого судом дела.Все нарушения приведённого порядка назначения экспертиз приводят к потере юридической силы результатов проведённых исследований.

Обзор случаев назначения экспертиз

Обзор назначения судебных экспертиз выполняется с целью сбора статистических данных о назначенных судом экспертизах и а том, как они были проведены.В обзор назначенных экспертиз входят: •    Все случаи и причины назначения экспертиз.

•    Все проведённые экспертизы оказавшие влияние на вынесение правильных решений суда.•    Все экспертизы, выполненные с нарушениями правил назначения экспертиз. •    Все экспертизы, выполненные с нарушениями правил проведения экспертных исследований.

•    Все экспертизы, приостановление проведения которых было по инициативе заказчика. •    Все экспертизы, которые отказались проводить эксперт или экспертная организация. •    Все экспертизы, которые отказался назначить суд.

Обзор назначенных и проведённых экспертиз в суде проводится с целью определения эффективности обращения суда к проведению экспертных исследований различными экспертными организациями.

Инициатива отказа от экспертизы

Отказ проведения экспертизы, в судебном расследовании предусмотренный законом может осуществиться: •    По инициативе суда, в случае признания судом нецелесообразности проведения экспертизы.•    По инициативе эксперта в случае наличия факторов препятствующих проведению экспертизы. •    По инициативе участников процесса по независящим от суда причинам.

В любом случае отказ инициатора экспертизы оплачивать экспертизу не является поводом для отказа проведения экспертизы в суде. В этом случае необходимая оплата взыскивается с заказчика экспертизы через суд.

В случае предоставления недостоверных, неполных, вызывающих сомнения результатов, опровержения проведённой экспертизы назначается повторная экспертиза по определению суда о необходимости её назначения.

Экспертиза в судебной практике В судебной практике проведение экспертизы часто бывает основным неопровержимым доказательством дающим суду возможность принять правильное решение по разбираемому делу. Назначение судебной экспертизы является признаком того что дело разбирается не на основаниях голословных обвинений, а на твердо доказанных фактах.

Примеров назначения судебной экспертизы и результатов её проведения, в истории очень много, поэтому недооценивать значение судебной экспертизы в судопроизводстве никак нельзя. Судебная экспертиза, как метод разрешения спорных вопросов в гражданском судопроизводстве, очень часто имеет ключевую роль и главное значение. При отказе проведения судебной экспертизы назначенной судом по инициативе участника судебного процесса или немотивированной не явки в суд судья имеет право вынести решение на основании своего, не противоречащего закону понимания рассматриваемого вопроса.

Источник: https://sudeksp.ru/ekspertizy/drugie/otkaz-ot-sudebnoy-ekspertizy.html

Когда суд не должен отказывать в ходатайстве о назначении экспертизы и когда экспертное бюро не вправе отказаться от её проведения?

Отказ от проведения судебной экспертизы

Институт судебных экспертиз и криминалистики рассказал о позиции Верховного Суда РФ (ВС РФ) о необходимости назначать комплексную судебно-автотехническую экспертизу, если обстоятельства дела требуют знаний в различных областях.

В чем суть дела?

В 2010 году произошло ДТП: автомобиль наехал на пешехода. Водитель не пропустил женщину, когда та переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. Водителя признали виновной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП и оштрафовали на 2 500 руб.

Пострадавшая обратилась к экспертам за оценкой ущерба. Судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу: травмы, которые могли «образоваться при переезде 9 июня 2010 г. стопы колесом и её сдавливании, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более, чем на 21 день».

В 2014 году пострадавшая обратилась в суд за компенсацией морального вреда в размере 250 тысяч руб.

Что решили суды?

Районный суд удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до 80 тысяч руб.

Апелляционный суд оставил это решение без изменения.

Пострадавшая направила кассационную жалобу в ВС с просьбой об отмене решений судов.

ВС в 2017 году отменил решение апелляции.

О чем напомнил Верховный Суд?

1. Суды должны были установить, был ли причинен вред истцу (гражданке, пострадавшей в ДТП) источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику (водителю).

2. Ответчик настаивал (и об этом есть запись в протоколе), что при ДТП у автомобиля не было контакта с пешеходом. Между тем, суды не дали правовой оценки доводам водителя.

3. По ходатайству ответчика апелляционный суд назначил проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Экспертизу поручили столичному бюро (далее – Бюро).

Однако экспертизу не провели, т.к. для ответа на поставленные судом вопросы необходимо было привлечь травматолога и рентгенолога, которых не было в штате Бюро, а также из-за неоплаты ответчиком полной стоимости экспертизы.

4.

Судебно-экспертное учреждение вправе отказаться от проведения экспертизы, «если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований». (абз. 1 ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В этом случае руководитель судебно-экспертного учреждения возвращает постановление о производстве экспертизы с указанием мотивов.

Но в случае, если сторона отказалась от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от ее проведения (ч.2 ст.85 ГПК).

В таком случае эксперт или учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и направить в суд заключение эксперта вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов с подтверждением расходов.

Суд решает вопрос о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК.

5. Апелляционный суд оставил без внимания мотивы, по которым экспертизу не провели. Он применил положения ч. 3 ст.

79 ГПК, согласно которым: при уклонении стороны от участия в экспертизе «суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

Верховный Суд решил:

«вывод суда о причинении телесных повреждений истцу в результате наезда на неё автомобиля ответчика не был обоснован всеми необходимыми доказательствами, а сомнения в совершении ответчиком водителя такого наезда, причинившего вред здоровью пешехода, не были устранены».

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд (определение по делу №5-КГ17-63). 

Что решили суды на втором круге?

Апелляционный суд при новом рассмотрении дела назначил проведение судебно-медицинской экспертизы.

Эксперты должны были ответить на вопрос: «Могли ли образоваться повреждения пешехода (открытый перелом основания основной фаланги, перелом ногтевой фаланги первого пальца, перелом диафиза пятой плюсневой кости правой стопы со смещением отломков) во время ДТП, произошедшего водителем?»

Водитель должен был предоставить для экспертизы обувь, в котором управлял автомобилем на момент ДТП.

Эксперты сделали вывод: действительно, травмы могли образоваться в результате произошедшего ДТП.

Апелляционный суд указал, что выводы экспертов являются логичными и последовательными, не содержат неясностей и согласуются с представленными ранее доказательствами. Суд оставил прежнее решение о компенсации без изменений.

При этом, суд отверг доводы водителя:

  • Экспертиза не исследовала вопрос о том, является ли пятно на туфле водителя пятном крови и принадлежит ли эта кровь истцу;
  • Не проведена идентификация конкретного совершившего наезд на пешехода автомобиля со следами повреждений на туфле.

Суд отметил, что на эти вопросы эксперты не отвечали. И снова дело дошло до Верховного Суда.

ВС не согласился с решениями судов. Почему?

  • Если для установления обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований в различных отраслях знаний, то суд назначает комплексную экспертизу;
  • Ответчик ходатайствовал о назначении комплексной судебно-автотехнической экспертизы. Суд не разрешил данный вопрос, что привело к ограничению и нарушению прав Н. (ст. 56 ГПК).

ВС направил дело на новой рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение по делу № 5-КГ19-19). 

Источник: https://www.3652.ru/news/2518779/kogda-sud-ne-dolzen-otkazyvat-v-hodatajstve-o-naznacenii-ekspertizy-i-kogda-ekspertnoe-buro-ne-vprave-otkazatsa-ot-ee-provedenia

Отказ от производства экспертизы

Отказ от проведения судебной экспертизы

В соответствии со ст. 85 ГПК эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу. Оснований для отказа от принятия экспертизы может быть два:

а) самоотвод эксперта;

б) невозможность производства экспертизы.

Самоотвод должен быть заявлен экспертом в соответствии со ст. 16, 18, 19 ГПК. Основаниями для самоотвода эксперта являются следующие:

– если при рассмотрении данного дела он участвовал в том же деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, переводчика (п. 1, ч. 1 ст. 16);

– является родственником или свойственником какого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2, ч. 1, ст. 16);

– лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (п. 3, ч. 1, ст. 16 ГПК);

– если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от какого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 1, ст. 18 ГПК).

При наличии указанных оснований эксперт обязан заявить самоотвод в соответствии с порядком, установленным ст. 19 ГПК. Часть вторая этой статьи предписывает заявить самоотвод мотивировано и до начала рассмотрения дела по существу. Представляется, что самоотвод эксперта должен быть заявлен ранее, на стадии поручения ему судом экспертизы (ч.1, ст. 79 ГПК).

В противном случае, приняв и произведя экспертизу, он нарушит требования ст. 18 ГПК. Отвод эксперта может быть осуществлен по тем же основаниям по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Такой отвод должен быть осуществлен до разрешения дела по существу или в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 19 ГПК.

Осуществлено это может быть в стадии объявления состава суда, когда председательствующий сообщает, кто участвует в качестве эксперта, и разъясняет право заявить самоотводы и отводы (ст. 164 ГПК).

В любом случае отказаться от производства экспертизы по приведенным основаниям эксперт вправе, только если лицом, назначившим экспертизу, принят его самоотвод или дан ему отвод.

Основанием для отказа эксперта от производства экспертизы может служить то, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта (ч. 1 ст. 85). Это бесспорное основание для отказа от производства экспертиза (отказ на основании некомпетентности).

В части 1 ст. 85 указано и следующее основание для отказа: непригодность или недостаточность материалов и документов для проведения исследования и дачи заключения.

Эксперт при недостаточности материалов, представленных на исследование или их непригодности, направляет ходатайство лицу или органу, назначившему экспертизу, с просьбой представить надлежащие материалы (ч.3 ст. 85 ГПК и ст. 16 ФЗ-73). Варианты могут быть различные.

Если непригодно вещественное доказательство, то оно невосполнимо, и исследование оказывается невозможным.

Если непригодны или недостаточны образцы для сравнительного исследования, отобранные пробы продукции и т.п., то это можно исправить, истребовав и представив эксперту все необходимое для исследования, в том числе и материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Поэтому в ст.

16 ФЗ № 73 право эксперта отказаться от производства экспертизы, если материалы непригодны или недостаточны для проведения исследования, обусловлено тем, что «эксперту отказано в их дополнении».

Иными словами, эксперт ходатайствовал о предоставлении (дополнении) надлежащих материалов, но его ходатайство не было удовлетворено лицом (органом), назначившим экспертизу.

В этой же ст. 16 ФЗ № 73 приведено еще одно основание отказа от производства экспертизы: современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. То есть вопросы относятся к специальности эксперта и объекты представлены надлежащие, но научных предпосылок решения вопроса и научно-обоснованных методов исследования еще не существует.

В подобных случаях эксперт в письменной форме направляет сообщение о невозможности дать заключение.

Федеральный закон №73 предусматривает иные причины ограничений производства судебной экспертизы, не указанные в ГПК.

В соответствии со ст. 18 ФЗ №73, судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство экспертизы, а в случае, когда такое производство начато, оно должно быть немедленно прекращено, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного судебно-экспертного учреждения.

В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал данному лицу  медицинскую помощь.

Указанное ограничение действует также при производстве судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица (ст. 18 ФЗ №73).

Такие экспертизы в медицине именуются “экспертизами по материалам”.

Также эксперт подлежит отводу по закрепленным ограничениям при организации и производстве экспертизы.

Источник: https://forensicscience.ru/glavnaya/podderzhka/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-processe/otkaz-ot-proizvodstva-ekspertizy/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.