Исправление описки в приговоре

Содержание

Техническая ошибка по уголовному делу в разъяснении Верховного суда РФ

Исправление описки в приговоре
15.04.2011 ТЕХНИЧЕСКАЯ ОШИБКА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В РАЗЪЯСНЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Высшая судебная инстанция России сделала серьезное внушение людям в мантиях: явно небрежно сформированные материалы уголовных дел необходимо возвращать в прокуратуру в порядке положений ст. 237 УПК РФ. Этого разъяснения давно с нетерпением ждали представители стороны защиты в уголовном процессе.

Никто не вправе упрекать судью за строгое следование букве закона, ведь на кону, ни много ни мало, судьба конкретного человека.

На примерах конкретных уголовных дел Верховный суд РФ в последнем обзоре судебной практики указал, какие процессуальные решения следует принимать, когда обвинение сформировано “на скорую руку”. Основополагающая установка от высшей судебной инстанции – подобное нельзя игнорировать.

Одним из основных поводов для привлечения внимание к таким нарушениям стало дело гражданки, которая, по утверждению стороны обвинения, намеревалась подыскать убийц собственной матери.

В случае, если обвинение обоснованно, наказание должно быть неотвратимым и суровым.

Основной функцией суда и является тщательное, доскональное изучение и рассмотрение материалов, предоставленных стороной обвинения, с целью установить виновность либо невиновность.

Но даже внутреннее убеждение не может позволить следователю забывать о процессуальной стороне дела, о юридической и элементарной технической культуре процессуального производства.

Как судьям разбираться в таком деле, если процессуальные документы, имеющие силу доказательств, составлены небрежно? Как разъяснили в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России по уголовному делу вышеуказанной гражданки, основанием для возвращения уголовного дела прокурору судом, в том числе, явилось то обстоятельство, что ссылки на конкретные тома и листы уголовного дела не соответствовали реальной действительности.

В составленном следователем обвинительном заключении содержалось утверждение о некоторых исключительно важных и основных доказательствах, которые, как выяснилось в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалах дела попросту отсутствовали. Следователь предлагал суду поверить ему на слово, так как в противном случае следовало бы считать, что он их банально выдумал.

Вероятно, и скорее всего, следователю просто не хватило времени или профессионализма, чтобы грамотно и в соответствии с нормами УПК РФ выполнить свою работу, либо доказательства были утеряны вследствие преступной халатности и следователь пытался скрыть указанный факт, не обращая на него внимания: ни своего, ни непосредственного руководителя, ни прокурора. Только суд 1-й инстанции, которому уголовное дело поступило на рассмотрение, смог разобраться и заметить это существенное несоответствие.

Утрата доказательств органом следствия

Например, согласно содержанию обвинительного заключения вещественными доказательствами по этому делу были признаны два листа бумаги с составленными обвиняемой собственноручными записями.

Как утверждал следователь, в одной из записок “неблагодарная” (по мнению государственного обвинения) дочь своей рукой написала инструкции подысканным ею преступникам: где проживает ее мать, где именно работает, где особенно часто и преимущественно бывает, какой у нее сложился бытовой график.

Второй документ, как утверждал горе-следователь, был ее распиской в которой она обязалась уплатить долг в размере тридцать тысяч рублей за оказанную ей услугу – убийство собственной матери. На первый взгляд, доказательства неопровержимые. Их следовало бы изучить самым внимательным образом, но сделать это оказалось затруднительно.

Как утверждал следователь в обвинительном заключении, указанные документы должны находиться в сформированных материалах этого же уголовного дела – в конкретном томе и на конкретном листе дела.

Но когда рассматривающий дело судья открыл для изучения нужную страницу, то обнаружил, что там содержится только постановление о приобщении к уголовному делу указанных расписок и записей в качестве вещественных доказательств.

А это, как говорится, две большие разницы: само доказательство и лишь сведения о таковом.

Упомянутых бумаг федеральный судья в деле не обнаружил: ни на указанных страницах, ни в материалах уголовного дела вообще.

Да и в целом составленное следователем и утвержденное прокурором обвинительное заключение содержало в себе множество противоречий. Поэтому судьей было принято решение о возвращении уголовного дела, говоря обывательским языком, на доработку. И такие решения должны приниматься в каждом подобном случае.

Прокуратура, как представитель государственного обвинения, пыталась постановление судьи обжаловать.

В кассационной представлении государственный обвинитель указывал, что все якобы допущенные следователем ошибки – “технические”, их возможно исправить непосредственно в процессе. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ назвала все эти доводы-оправдания необоснованными.

В данном случае речь идет о существенных для дела обстоятельствах – ключевых доказательствах, допустимость которых в порядке ст.

75 УПК РФ оспаривалась стороной защиты в суде 1-й инстанции”, – говорится в определении.

Суд, обоснованно признал выявленные нарушения существенными, неустранимыми, препятствующими рассмотрению дела судом, и принял легитимное решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Плачевность ситуации в том, что в последнее время документы с ошибками, опечатками в материалах большинства уголовных дел буквально преобладают над процессуальными документами, составленными без нарушений. Можно, конечно, обвинять за такое положение вещей, в том числе, и постоянно развивающиеся информационные технологии.

Кем-то точно подмечено, что компьютер способствует потере концентрации и внимания порой даже у настоящих профессионалов. Однако, правовую дисциплину и процессуальную грамотность в правоохранительных структурах, регламентируемые уголовно-процессуальным законодательством, никто для них не отменял.

Так называемый обвинительный уклон, по мнению многих юристов и практиков, и научных светил, как раз и начинается с того, что суды “закрывают глаза” на подобные “технические” оплошности.

Один раз не усмотрел нарушения и не принял процессуальных мер за допущенную следствием ошибку, второй раз “закрыл глаза” на недостатки, не признав их существенными и грубыми, и в конце-концов такое попустительство порождает системную проблему – безответственность и уверенность в собственной безнаказанности.

Какое количество якобы незначительных технических ошибок трансформировалось в ошибки судебные, сейчас невозможно установить.

Потому высший орган судебной власти страны еще раз обратил внимание на давно требовавшую огласки проблему. При этом грубо ошибаются не только расследовавшие уголовные дела следователи, но и специалисты, которым по долгу службы не допустимо ошибки допускать – судебные эксперты.

Техническая ошибка в заключении судебного эксперта

Судебная коллегия Верховного суда привела в пример уголовное дело, когда в заключениях произведенных судебно-медицинских экспертиз, как выяснилось, оказались банально перепутаны данные потерпевших – их фамилии.

Как по одному из уголовных дел утверждало государственное обвинение, обвиняемый совершил убийство двух лиц. Судебные эксперты-медики, исследовав тела, не удостоверились в личностях потерпевших, не установили, где кто, и в выводах заключения каждому из них приписали чужую причину смерти.

“В заключении судебной медицинской экспертизы в отношении каждого потерпевшего были указаны те телесные повреждения, которые фактически были обнаруженные экспертами при исследовании на теле другого, и, соответственно, была указана причина смерти одного из них, в качестве причины смерти другого, – говорится в определении судебной коллегии, “- и “наоборот”.

Но храм правосудия не то место, где можно без последствий так “жонглировать” с фамилиями потерпевших и причиной их смерти.

И в этом случае уголовное дело правомерно было в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено утвердившему обвинительное заключение прокурору – для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основание отмены приговора или техническая ошибка

Адвокат по уголовным делам Московской коллегии адвокатов Владимир Романов полагает, что “выход в свет” указания Верховного Суда, к сожалению, не будет означать, что все судьи всех судов России станут беспрекословно его исполнять.

Ведь и раньше обзоры судебной практики высшего судебного органа периодически публиковались в СМИ и систематически передавались в суды всех уровней для использования на практике.

Пленумом Верховного Суда РФ принимались постановления по конкретным категориям уголовных дел, по конкретным процессуальным ситуациям. Как свидетельствует реальность – этого было недостаточно.

Причем, указанные рекомендации не выполнялись не только нижестоящими судами, но и судьями Верховного Суда, рассматривавшими доводы надзорных жалоб.

Как правило, по надзорной жалобе, состоящей из 20 пунктов о грубых нарушениях УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования и нижестоящими судами и подкрепленных ссылками на постановления Пленума ВС РФ, приходит “отписка” объемом 1-2 страницы.

Судьи высшего судебного органа, которым по статусу положено обосновывать и мотивировать, ограничиваются дежурными фразами: нарушений не установлено, допущена техническая ошибка … не утруждая себя подробным анализом и убеждением заявителя в том, что он ошибается и его требования необоснованны. Такова судебная “тактика” уголовного судопроизводства.

Как раз с такой “скрытности” и начинаются слухи о коррупции в судебной системе. Сложно представить, что все судьи России станут вдруг внимательными и чуткими к нарушениям, допущенным стороной обвинения и судом. Остается только в это верить …

Результат деятельности адвоката по уголовным делам напрямую зависит от соблюдения судьями не только норм уголовно-процессуального законодательства, но и рекомендаций высшего судебного органа страны, основанных на реальной судебной практике.

Символично, что указанное постановление Верховного Суда было принято 06 апреля 2011 года, а 07 апреля по одной из моих надзорных жалоб было принято решение об отказе в истребовании дела.

Ситуация, предложенная мной к исследованию судом, в чем-то схожа с указанной выше: для экспертного исследования следователем предоставлена женская куртка, исследуется пиджак, о котором в уголовном деле нет ни единого упоминания и именно на нем обнаружена кровь потерпевшего, а в выводах указано, что кровь обнаружена на женской куртке.

Это лишь одно из 15 указанных мной подобных нарушений.

Получается, что на одном этаже ВС РФ указания дают, а на другом их грубо игнорируют. Чего же стоит ожидать от судей, которые практикуют за пределами здания Верховного Суда, а тем более, не в Москве” – добавил защитник.

Полный список новостей»

Источник: https://www.advokat-romanov.com/main/%20news?id=20

Ходатайство об исправлении опечатки или описки в решении суда, образец и оформление

Исправление описки в приговоре

После вынесения судебного решения в текст акта нередко закрадывается опечатка или описка, которая способна помешать приставу или стороне дела исполнять свои обязанности. В статье мы рассмотрим порядок действий для официального исправления подобных ошибок.

Порядок исправления описки

Исправление описки решения суда регламентируется ст. 200 ч. 2 ГПК РФ и ст. 179 ч. 3 АПК РФ для гражданских и арбитражных процессов соответственно. В обоих случаях правила исправления описок и опечаток схожи. Решать мелкие проблемы текста постановления можно либо по инициативе самого судебного органа, либо по заявлению заинтересованных лиц: ответчика, истца, судебного пристава и др.

Речь идет именно об исправлении описок или явных арифметических ошибок – неправильно указанный адрес, фамилия, перечень имущества, неверная сумма и др. и смысл решения при этом никто изменять не вправе. Изменение постановления под видом исправления описок – незаконно.

Если судья обошел вниманием свою оплошность, то можно самому попробовать указать на неточность секретарю суда или помощнику судьи – тогда они инициируют проверку по собственной инициативе. Либо же участнику дела придется подготовить специальное ходатайство, которое даст ход процедуре приведения судебного акта в грамотную форму.

Требования к ходатайству

Заявление оформляется в свободной форме с соблюдением правил составления типовых документов.

  • В нем мне должно быть грамматических и прочих ошибок;
  • Излагать обстоятельства и просьбу нужно соблюдая принципы делового стиля, избегая отхождений от темы и посторонней информации;
  • Следует воздержаться от употребления сленговых выражений, грубости, просторечий и прямых угроз;
  • Кратко излагается суть проблемы – в тексте документа содержится ошибка, которая мешает выполнить постановление суда;
  • Пытаться в ходатайстве заодно требовать изменения или пересмотра решения суда запрещено. Это отдельная процедура и для нее положено подавать апелляцию.

Как правило, дополнительных доказательств не нужно – все бумаги, по которым составлялся акт, уже хранятся в материалах дела. От заявителя требуется лишь указать на ошибку и привести правильный вариант написания.

Образец заявления

Заявление пишется следующим образом:

  • В правом верхнем углу: наименование судебного органа, куда подается ходатайство – в Дат. падеже;
  • Ниже: ФИО, контакты и адрес заявителя в Род. падеже;
  • Номер дела, имена и контакты сторон разбирательства;
  • Посередине заголовок: «Заявление»;
  • Основной текст: кратко излагается суть процесса, по которому было вынесено решение, упоминаются участники;
  • Далее по сути проблемы: в судебном акте имеются грамматические ошибки или описки, которые могут повредить грамотному исполнению решения;
  • Они подробным образом перечисляются с указанием их конкретного места в документе, и дается правильный вариант написания;
  • Отмечается, что ошибки являются явными и не влекут за собой изменение или отмену решения суда;
  • Не лишним будет сослаться на ст. 200 ч. 2 ГПК РФ или ч. 3 179 АПК РФ, которые дают право на подачу ходатайства;
  • Высказывается просьба исправить найденные ошибки и привести судебный акт в подобающий вид;
  • Приводится перечень документов, прилагаемых к заявлению (копии для других участников дела);
  • В самом низу ставится дата и подпись заявителя с расшифровкой.

Заявление составляется в двух экземплярах. Один остается в суде, другой с отметкой судебного служащего о принятии документа заявитель берет себе. Дополнительно лучше сделать несколько копий – по числу лиц, участвующих в процессе.

Скачать в Word [28.00 KB]

Порядок рассмотрения ходатайства

Готовую бумагу подают в канцелярию судебного органа, который вынес решение по делу. Если нет времени на посещение инстанции лично, то не возбраняется отправить его Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вне зависимости от того, собственная это инициатива суда или было подано ходатайство, в гражданском процессе проводится отдельное заседание, на которое пригласят всех лиц, которые принимали участие в деле.

Если кто-либо из них не явится, на решение суда это не повлияет. В ходе заседания информацию в постановлении перепроверят, а цифры пересчитают.

В конце судья вынесет определение, на которое разрешается подать частную жалобу.

По ст. 179 ч. 4 АПК РФ при арбитражном процессе суд не обязан проводить отдельных заседаний и соответственно извещать участников дела он также не будет. Ходатайство рассматривается в десятидневный срок после подачи бумаги, и также выносится определение, которое можно обжаловать в течение пятнадцати дней.

В обоих случаях эта процедура не облагается госпошлиной, так как формально и по факту не является обжалованием судебного решения, а затрагивает только документальную сторону дела.

Итоги рассмотрения

По итогам рассмотрения ходатайства на заседании суд вынесет определение, в котором внесет в текст нужные корректировки, если сочтет это целесообразным, и они действительно влияют на смысл уже вынесенного решения и могут помешать его осуществлению.

Срок исправления описки

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения можно подавать частную жалобу, если сторона в чем-то не согласна с исходом заседания. По истечению этого срока решение вступает в законную силу.

После исправления описки постановление суда исполняется вместе с определением. Оно имеет те же законные основания, что и изначальный акт.

Процесс исправления описок и опечаток касается сугубо документальной стороны дела, и нужен он для того, чтобы избежать серьезных последствий неправильно поставленной цифры или буквы, а не для того, чтобы пытаться пересмотреть решение суда или вовсе добиваться его отмены.

Источник: https://isk.guru/process/ispravlenie-opiski-v-reshenii/

Дважды ошибка суда или однажды заблуждение защиты ?

Исправление описки в приговоре

Начнем с нот высоких.   Согласно ст.126 Конституции РФ, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по уголовным делам и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В одном из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а если быть более точным, то в Постановлении от 20.12.

2011 N 21:

О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», «обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.

399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Теперь ближе к земле.

  В июне 2011г. приговором Кемеровского областного суда подсудимому К. назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет. При этом, суд решил «срок наказания К. исчислять с 06.02.2006г.», о чем недвусмысленно было указано в резолютивной части решения. При постановлении приговора, суд не решал вопрос зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы.  Между тем, судом первой инстанции была допущена ошибка относительно года, с которого необходимо исчислять начало срока лишения свободы, поскольку К. был задержан в 2007 году. Сторона обвинения не приносила своего представления на приговор в этой части. По жалобе стороны защиты суд кассационной инстанции снизил срок лишения свободы с 9 лет до 7 лет 6 месяцев. Спустя год после вступления приговора в законную силу Начальником ФКУ ИК № 6  в Кемеровский областной суд было принесено  представление об уточнении «начала срока наказания», мотивированное тем, что, согласно приобщенной к личному делу копии протокола задержания, К. был задержан 06 февраля 2007г.   И вот самое интересное.   С момента провозглашения приговора для осужденного и защиты было очевидно: при исчислении начала течения срока лишения свободы с 2006 года, а не с 2007 года,  срок отбытия наказания фактически уменьшается на один год, что, безусловно выгодно осужденному. Защитой незамедлительно была подготовлена позиция, согласно которой  суд не вправе совершать какие-либо уточнения приговора в части касающейся начала течения срока лишения свободы с 2007 года, поскольку вопрос, о разрешении которого просит исправительное учреждение может повлечь ухудшение положения осужденного, так как в случае разъяснения судом о начале исчисления срока наказания с 2007г. длительность отбывания наказания К. увеличится на один год. Очевидно, увеличение длительности отбывания наказания является обстоятельством, ухудшающим положение осужденного.  

Нельзя оставить без внимания и определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 года по делу N 14-о04-34сп, опубликованное в Бюллетене Верховного Суда РФ. 2005. N 3. С. 23, размещенном в правовой базе данных «КонсультантПлюс», где высшая судебная инстанция выразила правовую позицию, согласно которой: 

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может только зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей либо время пребывания в лечебном учреждении. 
Заменить дату, с которой исчисляется срок отбывания наказания на более позднюю, может только суд первой инстанции после отмены в этой части приговора кассационной инстанцией по жалобе потерпевшего или по представлению государственного обвинителя.Однако в указанной выше части приговор, постановленный в отношении К. отменен не был.   Нельзя оставить без внимания и акт доктринального толкования, а именно:  Настольную книгу судьи по уголовному процессу, автором которого является профессор Безлепкин Б.Т., 2-е изд. М.: Проспект, 2008. 304 с, в Параграфе 3 «Судебное производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора», Главе 4  «Исполнение  приговора», сказано, что

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы… из расчета один день за один день.

В стадии исполнения приговора такой зачет производится судом только в бесспорных случаях, когда по итогам судебного разбирательства данное действие просто пропущено и не совершалось вообще; решить вопрос о зачете иначе, чем он решен в приговоре, суд здесь не может ни в сторону ухудшения, ни даже в сторону улучшения положения осужденного.(см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 г. по делу Т. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3. С. 23)

По мнению защиты, решить вопрос об изменении начала исчисления срока наказания с 2007г. вместо 2006г. возможно лишь посредством механизма надзорного производства, но никак иначе.   Вопреки изложенному, суд первой инстанции не согласился с доводами защиты, посчитав, что указание в резолютивной части приговора даты «06 февраля 2006г.» является очевидной опиской, исправление которой сомнения не вызывает. Вместе с этим, суд не посчитал должным или нужным привести в постановлении мотивированное несогласие с приведенными выше доводами защиты, а также оставил без всякого внимания указанный выше п.п. «Н» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».  

На постановление суда защитой подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ на 16 января 2013г.

Источник: https://pravorub.ru/cases/22573.html

Нарушение положений ст. 303 УПК РФ, запрещающей внесение в приговор исправлений после его провозглашения, а также ст.

310, 312 УПК РФ, регулирующих порядок провозглашения приговора, является виновным и существенным, поскольку подрывает авторитет судебной власти, доверие граждан к судьям как носителям судебной власти и к правосудию в целом

Исправление описки в приговоре

Решением квалификационной коллегии судей от 23 июня 2017 г. судья Т.

привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи городского суда за совершение дисциплинарного проступка.

Дисциплинарная коллегия, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т. на решение квалификационной коллегии, в своем решении указала следующее.

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что допущенные судьей Т. нарушения процессуального законодательства, в том числе по уголовному делу в отношении К., соответствуют тем, что указаны в решении квалификационной коллегии судей.

Из апелляционного определения по уголовному делу в отношении К. следует, что судьей Т. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что явилось основанием для отмены обвинительного приговора по уголовному делу с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В адрес судьи Т. вынесено частное определение.

Нарушение закона выразилось в том, что содержание оглашенного судьей Т. текста приговора в отношении К. существенно отличается от текста приговора, имеющегося в деле, и текстов копий приговора, врученных сторонам. Расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором в отношении К. составляют более 800 слов и знаков препинания.

Кроме того, не оглашено, но внесено в приговор более 200 слов.

Такие значительные расхождения между текстами оглашенного и имеющегося в деле приговоров суд апелляционной инстанции расценил как неустранимое в суде апелляционной инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В частном определении, вынесенном в адрес судьи Т.

, не только обращено внимание на указанное нарушение уголовно-процессуального закона, но и сделан вывод о том, что подобные факты подмены приговоров или внесения в них исправлений после провозглашения недопустимы в судебной практике, поскольку подрывают авторитет судебной власти, доверие граждан к судьям как носителям судебной власти и к правосудию в целом.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе аудиозаписью оглашения приговора судьей Т. Принадлежность Т. голоса, содержащегося на представленных экспертам аудиозаписях, подтверждается заключением экспертов Экспертно-криминалистического центра главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве.

Таким образом, Т. грубо нарушила требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении К., в том числе положений ст.

303 УПК РФ, запрещающей внесение в приговор исправлений после его провозглашения, а также ст.

310, 312 УПК РФ, регулирующих порядок провозглашения приговора и вручения его копий, на что указывалось в представлении о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании Дисциплинарной коллегии нашли свое подтверждение и другие нарушения уголовно-процессуального законодательства. Так, судьей Т. допущены нарушения, связанные с вопросами обращения приговоров к исполнению в отношении 8 осужденных.

По уголовному делу в отношении С. судьей Т. были неправильно применены положения ст.

81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью, а также требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру освобождения осужденного от отбывания наказания ввиду данного обстоятельства.

Дисциплинарная коллегия отметила, что допущенное судьей Т. нарушение по своему характеру является виновным и существенным. Оно не может рассматриваться как ошибка в толковании и применении норм права, то есть как судебная ошибка.

Нарушения, допущенные судьей Т.

, носят очевидный характер, они повлекли искажение принципов уголовного судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, что свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий.

При разрешении вопроса о виде дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей, вопреки доводам жалобы административного истца, учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, данные о личности и семейном положении Т.

, ее профессиональные качества и стаж работы в должности судьи, то есть все те обстоятельства, на которые она обращает внимание. Решение о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией в правомочном составе, тайным анием, большинством .

Нарушений процедуры ания не установлено. На основании изложенного Дисциплинарная коллегия в удовлетворении жалобы Т. отказала.

Решение № ДК17-56

Источник: https://pravo163.ru/narushenie-polozhenij-st-303-upk-rf-zapreshhayushhej-vnesenie-v-prigovor-ispravlenij-posle-ego-provozglasheniya-a-takzhe-st-310-312-upk-rf-reguliruyushhix-poryadok-provozglasheniya-prigovora-ya/

Описка в решении суда: непросто о простом

Исправление описки в приговоре

Заметили ошибку в решении суда — ничего страшного, всё можно исправить.

Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления.

Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях.

Имеет ли судья право на ошибку

Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение.

Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки.

Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться.

Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь.

Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор.

Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь.

Что такое описка в решении суда

Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки.

Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой. Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице.

Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность.

Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку.

В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста.

Отличие от судебной ошибки

Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки. Это важно, от этого зависит способ исправления дефекта в судебном решении.

Описка — это результат невнимательности: хотели написать одно, получилось другое.

Судья или помощник торопились при составлении текста решения, потом не проверили его, и вот результат.

Судебная же ошибка всегда осознанна — суд ошибается в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона.

Описка или опечатка — ошибка в букве, слове, предложении. Судебная ошибка — ошибка в мыслях.

Ошибка в арифметике: явная и неявная

У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.

Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.

Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.

Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.

Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.

Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.

Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.

Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»

Способы исправления

Исправление описки или арифметической ошибки в тексте решении суда — это НЕ изменение самого решения

При изменении решения меняется его смысловое содержание. Неважно, полностью или частично.

Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду.

А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.

Отсюда следующее правило:

  • Судья неумышленно в решении допустил описку (опечатку) или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении
  • Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона (допустил осознанную судебную ошибку) — подаем апелляционную жалобу на решение суда

Когда нужно исправлять решение

«Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела.

Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.

Немаловажно в какой части решения описка.

Описка в резолютивной части (после «суд решил») — лучше исправить.

В мотивировочной части (где выводы суда) — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.

Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.

Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.

Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.

Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать

Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил.

Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления.

Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.

Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой.

Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём.

Заявление в суд об исправлении описки

Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.

Структура заявления проста и состоит из четырёх частей:

  1. Обозначаем описку
  2. Мотивируем, почему это описка
  3. Ссылаемся на статьи 200 и 203.1 ГПК РФ (в арбитраже — статья 179 АПК РФ)
  4. Просим исправить, предлагая свой вариант

В качестве примера. Разъясняя в мотивировочной части решения права истцу, судья перепутал его ФИО с ФИО ответчика.

Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом:

— Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку:

«При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»,

изложив его в следующей редакции:

«При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»

Когда лучше привлечь юриста

Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой.

Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.

Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще.

В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию.

Почему меня не вызвали в суд

Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании.

Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением.

Сейчас у судьи два варианта:

  1. Не проводить заседание, не извещать участников процесса
  2. Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения

Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве.

Суд отказал в исправлении описки. Что дальше?

Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.

Если вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом, обычно копию определения вручают здесь же.

Если суд не проводил заседания, копию высылают в течение трёх дней по почте.

Почтовые отправления — всегда риск. Лучше отследить дело и получить определение в суде.

Судья отказал в исправлении, вы не согласны, позиции разошлись — можно подать частную жалобу

Здесь точно лучше обратиться к юристу.

Источник: https://dok-online.ru/blog/grazhdanskij-process/opiska/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.