Частное определение суда рб

Чего проявление частное определение?

Частное определение суда рб

Реагируя на нарушения законодательства, Хозяйственный суд Гродненской области за первую половину этого года направил в различные инстанции 33 частных определения.

Судом вынесено частное определение по результатам рассмотрения дела о взыскании с СПК «Ходоровцы-Агро» Лидского района 2 000 000 рублей, понесенных Белорусским бюро по транспортному страхованию расходов по страховому случаю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кооператив нарушил Декрет Президента от 19 февраля 1999 года № 8 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Транспортное средство, которое совершило ДТП, использовалось СПК без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В частном определении было обращено внимание на установленные судом нарушения действующего законодательства, а также на наличие административной ответственности, предусмотренной статьей 18.

20 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, за эксплуатацию или допуск к участию в дорожном движении транспортного средства без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как следует из полученного ответа, частное определение рассмотрено.

Лица, виновные в отсутствии договора обязательного страхования транспортных средств, привлечены к административной ответственности.

По результатам рассмотрения частного определения Хозяйственного суда Гродненской области правление СПК «Трокельский» Вороновского района представило разработанную им программу мероприятий по финансовому оздоровлению хозяйства, баланс доходов и расходов за июнь—декабрь 2010 года. Кроме того, в ответе указано, что при получении определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу СПК незамедлительно решает вопрос об урегулировании спора в процедуре посредничества, тем самым уменьшая сумму взыскания штрафных санкций.

Ответственно отреагировал на частное определение хозяйственного суда и СПК «Словатичи» Зельвенского района. Вопрос о финансовом положении кооператива был рассмотрен на заседании правления. Принятые на заседании меры по оздоровлению хозяйства закреплены в решении правления СПК.

В частности, указано на необходимость увеличения роста валовой продукции в этом году не менее чем на 37,5 %, а также снижения затрат на ее производство на 20 %.

Решено усилить контроль за использованием топливно-энергетических ресурсов, своевременно принимать меры по взысканию дебиторской задолженности, повысить требовательность и персональную ответственность работников за состояние технологической и исполнительской дисциплины.

Всего за полгода Хозяйственным судом Гродненской области вынесено 17 частных определений в отношении субъектов хозяйствования государственной формы собственности (с долей государственной собственности), 16 — частной формы собственности. 30 частных определений было направлено в адрес юридических лиц, 2 – индивидуальным предпринимателям, 1 – исполнительно-распорядительному органу.

Частные определения направлялись судом как по результатам рассмотрения исковых заявлений (в 15 случаях), так и по административным делам (6). Кроме того, по результатам проведенной на стадии исполнительного производства проверки финансового положения должника (11 частных определений). Одно частное определение направлено по материалам приказного производства.

Поводом для такой реакции суда чаще всего становились нарушения законодательства при выдаче доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, при выполнении строительных работ по договору подряда, при проведении заседания наблюдательного совета и общего собрания акционеров общества, при перевозке товаров без сопроводительных документов, при уплате обязательных страховых взносов, при наложении ареста на имущество плательщика. Частные определения выносились также при несоблюдении порядка ведения бухгалтерского учета, нарушении законодательства в области правил торговли и оказания услуг населению, а также при необходимости принятия мер по проведению досудебного оздоровления предприятия и в других случаях.

Порой ответы на частные определения в суд в установленные сроки не поступают. При направлении напоминания должностные лица, в отношении которых они вынесены, информируются о возможном привлечении их к административной ответственности в соответствии со статьей 24.

3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Эта статья предусматривает ответственность за оставление без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления судьи либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение (постановление) или представление.

Результаты рассмотрения частных определений хозяйственного суда свидетельствуют о достаточно высокой эффективности работы по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере хозяйственной (экономической) деятельности. Принимаются меры по устранению нарушений и привлечению к ответственности виновных лиц.

Как свидетельствуют ответы, поступившие в суд в последнее время, с целью финансового оздоровления субъектов хозяйствования их собственники, местные органы власти и управления, на территории которых находятся предприятия-должники, проводят различные мероприятия.

Так, они поступили и в отношении Волковысского ОАО «ПМК-Строй», РСУП «Экспериментальная база «Руткевичи» Щучинского района, КУСП «Совхоз «Новодворский» Щучинского района, ГСУ «Жировичская сортоиспытательная станция» Слонимского района, ОАО «Лидахлебопродукт», по поводу которых хозяйственный суд высказал нарекания в вынесенных им частных определениях.

В декабре 2009 года районными исполнительными комитетами Гродненской области приняты решения «О мерах по эффективному использованию упрощенных процедур в хозяйственном судопроизводстве и исполнении судебных постановлений».

В этой связи в целях исключения фактов неисполнения субъектами районов данных решений в райисполкомы направляется информация о неиспользовании субъектами хозяйствования упрощенных процедур рассмотрения экономических споров.

Кроме того, при выявлении фактов формального уклонения от урегулирования споров в процедуре посредничества судом инициируется вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Так, в ответе Зельвенского райисполкома о принятии мер реагирования за неиспользование СПК «Мижеричи» и СПК «Голынка» института приказного производства сообщается о привлечении юрисконсультов, виновных в этом и неподписании акта сверки, к дисциплинарной ответственности. В ответе Ивьевского райисполкома сообщено, что председателю СПК «Дайлиды» рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности специалиста кооператива, не обеспечившего направление в хозяйственный суд ходатайства о назначении процедуры посредничества.

В ответах районные исполнительные комитеты ссылаются на то, что они направили в адрес руководителей субъектов хозяйствования письма, содержащие рекомендации по активному использованию институтов посредничества и приказного производства, исключению фактов причинения убытков предприятиям в форме дополнительных судебных расходов. Приводятся в ответах и конкретные факты усиления персональной ответственности руководителей организаций за понесенные дополнительные расходы.

Источник: https://www.sb.by/articles/chego-proyavlenie-chastnoe-opredelenie.html

§ 8. Определение суда. Частное определение

Частное определение суда рб

§ 8. Определение суда. Частное определение

Определение хозяйственного суда – это судебный акт, целью которого является решение вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, либо которым оканчивается дело без разрешения спора по существу.

Определения судов могут выноситься в следующем виде:

1) отдельного документа (выносится во всех случаях, если ХПК предусмотрена возможность обжалования определения хо­зяйственного суда отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу). Должно выноситься в совещательной комнате при соблюдении условий, обеспечиваю­щих тайну совещания судей;

2) содержаться в другом определении (к примеру, определе­ние о назначении экспертизы обычно совмещается с определени­ем о приостановлении производства по делу);

3) заноситься в протокол (так называемое протокольное опре­деление, которое может быть вынесено хозяйственным судом без удаления из зала судебного заседания). Протокольное определение объявляется устно.

К числу протокольных определений можно от­нести: определение о рассмотрении дела в отсутствие неявивших-ся лиц, о приобщении к материалам дела документов, об объявле­нии перерыва и др.

Вынесение протокольного определения возможно и вне рамок судебного разбирательства при составлении протокола отдельного процессуального действия (например, в ходе осмотра вещественных доказательств).

В соответствии со ст. 21 3 ХПК в определении хозяйственного суда, выносимом в виде отдельного судебного постановления, дол­жны быть указаны:

1) наименование и состав хозяйственного суда, принявшего определение;

2) наименование и номер дела;

3) дата и место вынесения определения хозяйственного суда;

4) полные имена (наименования) лиц, участвующих в деле; предмет спора;

5) вопрос, по которому выносится определение;

6) мотивы, по которым хозяйственный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты;

7) вывод по рассматриваемому вопросу;

8) подлежит ли определение обжалованию и опротестованию, порядок и сроки его обжалования и опротестования.

Определение хозяйственного суда, выносимое в виде отдель­ного судебного постановления, подписывается судьей хозяйствен­ного суда или коллегиальным составом хозяйственного суда, вы­несшим его.

Процессуальный закон обязывает хозяйственный суд (ст. 21 4 ХПК) обеспечить получение лицами, участвующими в деле, и ины­ми заинтересованными лицами копий определений, вынесенных в виде отдельного судебного постановления.

Эта обязанность может быть исполнена двумя способами, а именно: посредством почто­вого отправления заказным письмом с уведомлением или посред­ством вручения указанным лицам (их представителям) копий оп­ределений лично под расписку.

Направление копии определения осуществляется не позднее пяти дней со дня вынесения хозяйственным судом этого определения.

В соответствии со ст. 21 6 ХПК лица, участвующие в деле, и иные заинтересованные лица вправе обжаловать (опротестовать) определение хозяйственного суда отдельно от судебного постанов­ления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при соблюдении следующих двух условий:

1) если ХПК предусмотрена возможность такого обжалования;

2) если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность самостоятельного обжалования (опротестования) предусматривается рядом статей ХПК, в том числе для определений хозяйственного суда: о передаче спора на рассмотрение междуна­родного арбитражного (третейского) суда (ст. 45 ХПК); о передаче дела на рассмотрение другого хозяйственного суда (ст.

53 ХПК); об отказе в привлечении процессуального соучастника (ст. 60 ХПК); о вступлении в дело третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора (ст. 64 ХПК); о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред­мет спора (ст. 65 ХПК); об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств (ст.

1 09 ХПК); об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 11 5 ХПК); об отказе в отмене обес­печения иска (ст. 11 9 ХПК); об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении (ст. 1 23 ХПК); о приостановлении производства по делу или об отказе в его возобновлении (ст. 1 48 ХПК); об отказе в принятии встречного иска (ст.

1 67 ХПК); об отка­зе в принятии дополнительного решения (ст. 209 ХПК) и др.361

Указанные выше определения могут быть обжалованы лица­ми, участвующими в деле (прокурором – опротестованы), путем подачи апелляционной жалобы (соответственно – протеста) в хо­зяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определения хозяйственных судов, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы (опротестованы) в соответствии со ст.

282 ХПК лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу, если хозяйственный суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях, путем подачи в установленном порядке кассацион­ной жалобы (протеста) в Кассационную коллегию Высшего Хо-зяйственного Суда Республики Беларусь в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Определения хозяйственных судов могут быть пересмотрены и в порядке надзора.

Частное определение.

К числу судебных актов, выносимых по результатам рассмотрения хозяйственного спора, относится и частное определение, которое может быть вынесено по любому делу, независимо от существа спора и на любой стадии судебного процесса, в том числе в кассационной и надзорной инстанциях. Закон не запрещает выносить частное определение и тогда, когда судебное разбирательство завершается не принятием решения по делу, а вынесением определения об оставлении иска без рассмот­рения или о прекращении производства по делу.

В соответствии с законом основанием для вынесения частно­го определения является выявленное хозяйственным судом при рассмотрении дела и имеющее отношение к обстоятельствам дела нарушение требований законодательных и иных нормативных пра­вовых актов юридическими лицами, индивидуальными предпри­нимателями, государственными органами, органами местного управления и самоуправления, должностными лицами или гражданами.

Частное определение может быть вынесено в случае неиспол­нения судебного постановления, а равно иного проявления неува­жения к хозяйственному суду, в том числе при неисполнении за­конных распоряжений, требований, поручений, вызовов и иных судебных обращений лицами, которым они адресованы.

Хозяйственный суд вправе вынести частное определение так­же в случае неисполнения запросов и судебных постановлений, ка­сающихся предмета доказывания и истребования доказательств (при условии признания причин неисполнения неуважительными)362.

Например, в 2008 г. по результатам рассмотрения споров и выявления в судебном заседании нарушений законодательства хо­зяйственными судами в адрес государственных органов, организа­ций, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей на­правлены 264 частных определения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Хозяйствен­ного Суда Республики Беларусь «О практике вынесения хозяйствен­ными судами частных определений» от 29 июня 2006 г.

№ 9363, в частном определении указываются все нарушенные законодатель­ные и иные нормативные правовые акты, в том числе их наименова­ние, конкретные статьи (пункты) и их содержание, а также раскры­вается суть всех допущенных нарушений.

Одновременно должны быть изложены обстоятельства, явив­шиеся основанием его вынесения, и мотивы, по которым хозяй­ственный суд пришел к таким выводам.

В качестве выводов по выявленным нарушениям законодательных и иных нормативных правовых актов хозяйственным судом могут быть поставлены воп­росы об устранении допущенных нарушений, о привлечении к от­ветственности лиц, допустивших нарушения, о необходимости принятия мер профилактики и др.

Частное определение выносится одновременно с принятием судебного постановления по делу. Кстати, ХПК не запрещает вы­несение нескольких частных определений по материалам одного рассматриваемого дела с направлением их различным лицам. Вме­сте с тем при выявлении идентичных нарушений выносится одно частное определение и направляется соответствующим лицам.

Частное определение может быть вынесено хозяйственным су­дом первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на любой стадии судебного процесса и по любому делу независимо от существа спора и вида судопроизводства, включая дела отдель­ных видов производств.

Оно выносится и направляется для испол­нения тем руководителям юридических лиц, государственных орга­нов, органов местного управления и самоуправления, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и граж­данам, которые могут или обязаны устранить выявленные хозяй­ственным судом нарушения законодательства.

В необходимых случаях копия частного определения направ­ляется в адрес вышестоящей организации (должностного лица), правоохранительным или контролирующим органам.

Основанием вынесения частного определения является нару­шение законодательства организациями, государственными или иными органами, должностными лицами либо гражданами, выяв­ленное хозяйственным судом при рассмотрении спора и имеющее отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела. На практи­ке частное определение выносится за непредставление государ­ственными или иными органами истребуемых хозяйственным су­дом документов.

Частное определение выносится в виде отдельного процессу­ального документа, должно отвечать требованиям законности и обоснованности, основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В частном определении указываются все нарушенные акты законодательства, в том числе их наименование, конкретные ста­тьи (пункты) и их содержание, а также раскрывается суть всех до­пущенных нарушений. Одновременно должны быть изложены об­стоятельства, явившиеся основанием его вынесения, и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.

Частное определение выносится в совещательной комнате одновременно с принятием судебного акта по делу. В каждом кон­кретном случае хозяйственный суд определяет целесообразность оглашения частного определения в судебном заседании. При ре­шении не оглашать частное определение хозяйственный суд объяв­ляет участникам судебного процесса о вынесении такого судебно­го акта.

Источник: https://ebooks.grsu.by/martinenko/8-opredelenie-suda-chastnoe-opredelenie.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.